Справа №3-795/07
05 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП, -
ОСОБА_1, 13.01.2007 року біля 09 год. 15 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1 який був переобладнаний без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив п.32.1 «є» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.
На підставі ст. 121 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль
ності за ст. 121 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.