Справа № 463/11255/20
Провадження № 3/463/2338/20
10 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Замбії, студента Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Сонека Еванс 16 жовтня 2020 року о 22 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,91, на території студентського гуртожитку здійснював агресивну їзду автомобілем марки «BMW» з дрифтуванням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому заперечив. Зазначив, що 16.10.2020 року о 22 год.40 хв. він повертався із супермаркету, де здійснював купівлю продуктів харчування. Приїхавши на територію студентського гуртожитку, він зрозумів, що його машина можливо є технічно несправною, та хотів з'ясувати, яка саме несправність транспортного засобу сталась. Крім того, пояснив, що агресивне керування та дрифтування він не здійснював, громадського порядку не порушував, а також загрози для оточуючих не становив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 348205 від 19.10.2020 року; рапорт ДОП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області Хом'яка О. від 16.10.2020 року, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З об'єктивної сторони, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце, до якого відносять частину будь-якої будівлі, споруди яка відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, підземні переходи, стадіони, тощо.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п.2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов'язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Аналогічні положення закріплені в ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Натомість, матеріали справи не містять жодних доказів, на підставі яких працівник поліції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства, тобто порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст.62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.173, 247, 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя, -
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.