Р І Ш Е Н Н Я№ 127/16007/20
09 грудня 2020 р.м.Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,
секретар - Подоляк М.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Бевз О.І.,
представника заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці - Вербицької Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
27.07.2020 р. до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 липня 1977 року на російській мові на ім'я « ОСОБА_1 ».
В заяві зазначено, що заявник є особою, що досягла пенсійного віку та має право на пенсію, для призначення якої звернулася до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження відповідного стажу роботи, необхідного для призначення пенсії, заявником було подано паспорт, трудову книжку та архівну довідку про стаж №В-01 від 02.01.2020 р.
18.05.2020 р. ГУ ПФУ у Вінницькій області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії (рішення №023830009585) у зв'язку з тим, що зазначене в трудовій книжці та архівній довідці про стаж №В-01 від 02.01.2020 р. ім'я особи не збігається з ім'ям особи за паспортом, а відтак заявник не може підтвердити страховий стаж необхідний для призначення пенсії.
В заяві вказано, що заявник ОСОБА_2 розпочала свою трудову діяльність у липні 1977 року у Вінницькому райпобуткомбінаті. Заявниці 10.07.1977 р. було оформлено трудову книжку серії НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою на ім'я « ОСОБА_3 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оскільки підприємство ліквідовано, заявник позбавлена можливості захистити своє право в інший спосіб, ніж звернення до суду.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для призначення та отримання пенсії.
З підстав, зазначених вище, заявник звернулась до суду з даною заявою.
18.08.2020 у даній справі відкрито провадження.
Ухвалою від 25.09.2020 прийнято до розгляду уточнення представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бевз О.І. до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у даній цивільній справі, у яких заявник просила окрім встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 липня 1977 року на російській мові на ім'я « ОСОБА_1 », також встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №В-01 від 02.01.2020 року, виданої "Вінницьким районним трудовим архівом" Вінницької районної ради Вінницької області.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , її представник - адвокат Бевз О.І. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні викладеним у заяві та просили суд її задовольнити. Адвокат Бевз О.І. додатково суду повідомила, що документом, який підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсії є трудова книжка, однак у зв'язку з тим, що рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 мотивовано також і розбіжностями у архівній довідці, вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності заявнику архівної довідки про стаж №В-01 від 02.01.2020 р.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Вербицька Т.А. в судовому засіданні повідомила, що основною причиною невзяття до уваги трудової книжки, яку надала заявниця суду є розбіжність в написанні імені заявника у паспорті та трудовій книжці.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи, показання свідків, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12.10.2006 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, на ім'я ОСОБА_1 , російською мовою записана як " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3)
Заявник ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.11.1960 Бюро записів громадянського стану м. Вінниці, актовий запис №1222. (а.с. 5)
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого 06.01.1981 р. міськвідділом ЗАГСу м. Вінниці, актовий запис №23, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с. 5).
Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 10.07.1977 р. російською мовою на ім'я " ОСОБА_8 (в подальшому прізвище змінено на ОСОБА_7 ) ОСОБА_9 " (а.с. 7).
Із рішення №023830009585 від 18.05.2020 р., за підписом заступника начальника Головного управління Л. Дикої, заступника начальника Управління - начальника Відділу контролю за додержанням законодавства з питань пенсійного забезпечення Управління застосування пенсійного законодавства І. Красножон, головного спеціаліста Відділу контролю за додержанням законодавства з питань пенсійного забезпечення Управління застосування пенсійного законодавства А. Фейцаренко, вбачається, що до заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком заявником було долучено трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану 10.07.1977 р., яку ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області не було взято до уваги з огляду на невідповідність російського варіанту написання імені власника документу - « ОСОБА_10 », російському варіанту написання імені заявниці згідно паспорта -« ОСОБА_10 ». Також як підставу для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 було надано уточнюючу архівну копію довідки про стаж №В-01 від 02.01.2020 р., видану Вінницьким районним трудовим архівом, яку не було взято до розгляду з огляду на невідповідність російського варіанту написання імені особи в даній довідці: «Наталья» - при прийомі на роботу, та « ОСОБА_10 » - при звільненні; російському варіанту написання імені заявниці згідно паспорта - « ОСОБА_10 » (а.с. 8)
Відповідно до відповідей начальника архівного відділу Вінницької міської ради від 13.01.2020 р. №В-24124205/24-30 та від 27.03.2020 №В24-26609/24-30 ОСОБА_11 , документи з кадрових питань (особового складу) Вінницького районного комбінату побутового обслуговування, Вінницького м'ясокомбінату, Вінницької фірми побутових послуг «Вінничанка» на зберігання до Архівного відділу міської ради не передавалися (а.с. 11).
Відповідно до архівної довідки від 02.01.2020 №В-01, виданої завідувачем комунальної установи Вінницької районної ради «Вінницький районний трудовий архів» ОСОБА_12 , в книзі наказів директора Вінницького районного комбінату побутового обслуговування населення від 04 липня 1977 р. №79, зазначається: «тов. ОСОБА_5 принять швеей с 5 июля 1977 года с оплатой в процентах от выручки». Наказом по Вінницькому районному комбінаті побутового обслуговування населення від 27.09.1983 р. №112 - «тов. ОСОБА_5 - портную надомщицу уволить с работы, в связи с переводом на роботу на фирму бытовых услуг «Винничанка» с 27 сентября 1983 р. (а.с. 12)
Свідок ОСОБА_13 (колега по роботі у Вінницькому районному комбінаті побутового обслуговування) в судовому засіданні повідомила, що працювала разом із заявником на Вінницькому районному комбінаті побутового обслуговування швачкою з 1977 по 2005 рік. Дівоче прізвище заявниці було ОСОБА_8 , а після одруження ОСОБА_7 . Свідок повідомила, що професія швачки та кравчині є тотожними.
Свідок ОСОБА_1 (родичка заявниці) суду повідомила, що з 1980 по 1983 рік працювала у Вінницькому районному комбінаті побутового обслуговування з ОСОБА_1 , на той час її дівоче прізвище було ОСОБА_8 . Свідок повідомила, що заявника усі називали як ОСОБА_10 . Вона працювала закрійником, а заявниця швачкою, кравчинею у Вінницькому районному комбінаті побутового обслуговування.
В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
З зазначеного вище вбачається, що написання російською мовою ім'я заявника « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_10 », замість вірного « ОСОБА_10 » у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 10.07.1977 р., та архівній довідці про стаж №В-01 від 02.01.2020 р., відбулось при перекладі імені завника з російської на українську мову.
Водночас суд також враховує роз'яснення, викладені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Головного управління статистики у Вінницькій області №03.3-08/695-20 від 17.08.2020 вбачається, що станом на 17.08.2020 суб'єкт з точною назвою Вінницький райпобуткомбінат у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України не значиться. (а.с. 50)
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки повязаний із її правом на отримання пенсії.
Оскільки невідповідність в написанні імені заявника в трудовій книжці та архівній довідці перешкоджає оформити пенсію, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові зазначених вище правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 315-319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 липня 1977 року на російській мові на ім'я « ОСОБА_1 ».
Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №В-01 від 02.01.2020 року, виданої "Вінницьким районним трудовим архівом" Вінницької районної ради Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: