Справа № 760/21460/20
Кримінальне провадження №1-кп/760/2570/20
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв'язку із примиренням
та закриття кримінального провадження
14 грудня 2020 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020100090004675 від 07.08.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ратне, Ратнівського району, Волинської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
Виходячи із змісту обвинувального акта, водій ОСОБА_7 06.08.2020 приблизно о 19:14 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним, не завантаженим, автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався прямо в крайній лівій смузі руху, при наявності трьох смуг руху, у світлу пору доби, сухого, чистого, асфальтобетонного покриття, проїзної частини пр. Повітрофлотському, зі сторони вул. В.Чорновола, в напрямку вул. І.Огієнко в м. Києві. Приблизившись до автоматично регульованого світлофорним об'єктом перехрестя пр. Повітрофлотського з вул. І.Огієнко в м. Києві, водій ОСОБА_7 зупинився першим у крайній лівій смугу руху, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч в напрямку вул. І.Огієнко в м. Києві.
Під час виїзду на зустрічні смуги руху, водій ОСОБА_7 , будучи неуважним, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух, здійснюючи маневр повороту ліворуч, чим грубо порушив вимоги пунктів 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України, не надавши перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_4 , який рухався прямо, у правій смузі руху на дозволяючи зелений сигнал світлофора, де відбувся зіткнення з велосипедом. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди велосипедист отримав середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.
Порушення водієм ОСОБА_7 пунктів 1.5; 2.3.6), д); 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отриманням велосипедистом ОСОБА_4 тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України.
Оскільки ОСОБА_7 примирився із потерпілим та відшкодував завдані збитки, захисник просить відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, вирішити питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий зазначені факти про відшкодування завданих йому збитків підтвердив, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає та надав свою згоду на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Прокурор клопотання підтримав, зазначив, що наявні всі підстави для його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Тобто дане правопорушення є кримінальним проступком, а згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що у даному кримінальному провадженні наявні всі обов'язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, суд вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі зазначеного суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090004675 від 07.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів - 3609,20 грн.
Речові докази:
1. Транспортний засіб марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у власності ОСОБА_7 .
2. Велосипед «Cannondale» - залишити у власності ОСОБА_4 .
3.СD-R диск «Verbatim», що містить відеозапис подій - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1