печерський районний суд міста києва
Справа № 761/39097/18
22 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
установив:
22.02.2019 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали за справою № 761/29097/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди.
30.09.2019 р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2018 р. цивільна справа № 761/29097/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України передана на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 28.10.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, стягнення грошової компенсації, відшкодування моральної шкоди залишено без руху.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 08.11.2019 р. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи, 10.01.2020 р. цивільну справу передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями).
На виконання ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 висуває вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, просить визнати грубе порушення як прав споживача, так і основоположних прав і свобод людини, відповідачем протягом багатьох місяців, що виражалось в обкрадені та приниженні людини і її гідності, і зобов'язати відповідача здійснити грошове відшкодування за моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн, компенсувати ціну товару програмне забезпечення Microsoft Office 2016 для дому і навчання English (79G-04669) коробкова версія FPP ( 3 449,00 грн), який не містить DVD диску, що було обіцяно при замовленні товару, і забрати назад дарунок «мышь Microsoft Mobile 1850», повернувши на цей дарунок 345,00 грн.
Ухвалою суду від 17.01.2020 р. відкрито провадження у справі.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить забезпечити докази, зокрема, встановити причини та мотивації всіх тих дійТовариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», які викладені у позовній заяві, шляхом витребування письмового пояснення від ІТ-спеціалістів, найманих працівників відповідача, які переслідували її через інтернет, не дозволяли їй купувати два види хни 19.02.2018 р., доставляти дорогий товар безкоштовно і брати з неї 50,00 грн за доставку замість традиційних 35,00 грн, а також насильно продавати мишу за 345,00 грн, яка їй не потрібна, та видавали на складі пустку коробку із ІТ-адресою замість DVD диска? Для чого потрібно такій успішній фірмі використовувати таких висококваліфікованих ІТ-професіоналів і переслідувати якусь невідому їм жінку, яку вони ніколи не бачили та нічого про неї не знають, і красти у неї якихось 0,5 євро за доставку товарів?
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, враховуючи, що означена заява необґрунтована, що у заяві позивачем не зазначено, докази вжиття заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, тому позивачу в задоволенні даної заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 117, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» про Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Волкова С.Я.