Ухвала від 15.12.2020 по справі 377/741/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №377/741/20

Провадження №2-а/377/19/20

15 грудня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП № 4 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області сержанта поліції Бабак Олега Володимировича - про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення поліцейського ОРПП № 4 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області сержанта поліції Бабак Олега Володимировича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- скасувати постанову серії БАВ № 125612 від 07 грудня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень у справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- звільнити його від сплати державного мита на підставі ст.288 КУпАП.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об'єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

У постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Таким чином, позивачу за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40 грн.

Проте, до позовної заяви в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП № 4 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області сержанта поліції Бабак Олега Володимировича про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Славутич/Славутич/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042906; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA408999980313151206000010014; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити позивачеві, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Копію ухвали надіслати позивачу до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.12.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко

Попередній документ
93556028
Наступний документ
93556030
Інформація про рішення:
№ рішення: 93556029
№ справи: 377/741/20
Дата рішення: 15.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Славутицький міський суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.09.2021)
Дата надходження: 27.09.2021
Розклад засідань:
20.01.2021 14:30 Славутицький міський суд Київської області
09.02.2021 12:00 Славутицький міський суд Київської області
01.06.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.10.2021 09:00 Славутицький міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА Л В
МАЛИШЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БЄЛОВА Л В
МАЛИШЕНКО ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач:
Бабак Олег Володимирович - поліцейський ОРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП
Головне управління Національної поліції в Київській області
позивач:
Мазуренко Андрій Валерійович
3-я особа:
Поліцейський ОРПП № 4 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області сержант поліції Бабак Олег Володимирович
Поліцейський СРПП № 4 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області сержант поліції Бабак Олег Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Київській області
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО В О
БЕЗИМЕННА Н В
КАШПУР О В
ШЕВЦОВА Н В
третя особа:
Бабак Олег Володимирович - поліцейський ОРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП