Єдиний унікальний номер справи 759/11044/19
Номер провадження 22-ц/824/16099/2020
Головуючий у суді першої інстанції Ю.В. Войтенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
14 грудня 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року, -
встановив:
Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 рокузадоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Миргородської міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року заява ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду була залишена без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із викладеними у ній посиланням щодо її подачі у встановлені чинним законодавством строки.
Проте, перевіривши виконання відповідачем вимог ст.354 ЦПК України щодо дотримання строків апеляційного оскарження вищевказаного заочного рішення, суд дійшов висновку про його пропуск відповідачем, з огляду на наступне.
Так, згідно вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пункту першого частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
При цьому положеннями частини четвертої статті 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, положеннями чинного процесуального законодавства визначений дещо відмінний порядок оскарження заочного рішення суду, аніж у загальному порядку, встановленому для оскарження рішення суду, ухваленого не за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи 06 листопада 2019 року Святошинським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення було залишено без задоволення.
Так, за правилами ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до установленого ст.ст.122-124 ЦПК України порядку обчислення процесуальних строків, тридцятим днем для оскарження відповідачем заочного рішення у даній справі, після постановлення місцевим судом ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення, є 06 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу на вище вказане заочне рішення суду першої інстанції було подано відповідачем 11.11.2020, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, у якому була направлена дана апеляційна скарга (а.с.222).
Отже, враховуючи визначені частиною четвертою статті 287 ЦПК України особливості апеляційного оскарження заочного рішення, після розгляду судом першої інстанції заяви про його перегляд, убачається, що зазначена вище апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана до апеляційного суду з порушенням встановлених процесуальним законом строків для його оскарження.
Згідно з вимогами частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною третьою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи той факт, що заявником у поданій апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року, суд дійшов висновку про залишення поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги без руху та надання останньому строку для подання заяви про поновлення строку для його оскарження із зазначенням відповідних підстав поважності пропуску такого строку.
Додатково суд звертає увагу заявника на те, що додані до апеляційної скарги письмові матеріали (найменовані згідно переліку додатків до апеляційної скарги як «копія матеріалів Національної поліції України ГУ НП в Полтавській області Миргородського відділу поліції - 2019 року»), надано у виді копій документів неналежної якості.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для виконання вимог даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя