Справа 759/8691/20 Головуючий у І-й інстанції - Ул'яновська О.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/16120/2020 Доповідач Заришняк Г.М
14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду, 02 грудня 2020 року Крилова О.Л., діюча в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому зазначала, що повний текст рішення було отримано апелянтом засобами поштового зв'язку 02 листопада 2020 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення суду, просила поновити такий строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З апеляційної скарги слідує, що копію повного тексту рішення було отримано скаржником засобами поштового зв'язку 02 листопада 2020 року, апеляційну скаргу було подано 02 грудня 2020 року.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих,
які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи слідує, що ціна позову становить 17670 грн. 85 коп., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв'язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
.За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить викликати представника Банку у судове засідання для детального пояснення обставин справи.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За правилом ч.ч.1,5,6 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом представника Банку не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову становить 17670 грн. 85 коп., що є меншої сумою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210200 грн.), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Поновити Криловій Олені Леонідівні, діючій в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року.
Клопотання про розгляд справи з викликом представника АТ КБ «Приватбанк» залишити без задоволення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року.
В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.
Суддя Заришняк Г.М.