1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 грудня 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, відносно,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареэстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 309 КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20 листопада 2020 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 300 000 грн., та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю з покладенням на нього обов'язків.
До початку апеляційного розгляду, 09 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги, поданої 24 вересня 2020 року, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року, - закрити, у зв'язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 757/40257/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/5317/2020 Доповідач: ОСОБА_10
Категорія ст.183 КПК України