Справа № 2-496/10
Провадження №2-зз/523/106/20
"08" грудня 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ Банк Форум” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Деревопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ Банк Форум” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Деревопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить суд: скасувати арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2009 року №2-2758/09 на нежилі будівлі та споруди будівельної бази пл. 2254 кв.м. по АДРЕСА_1 , що належить Малому підприємству «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 13912949) - поручителю ТОВ «Златоград».
Свою заяву обґрунтувала тим, що в рамках цивільної справи №2-496/10 були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, зокрема, на: нажилі будівлі та споруди будівельної бази пл. 2254 кв. м по АДРЕСА_1 , що належить Малому підприємству 'Деревопласт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 13912949) - поручителю ТОВ "Златоград".
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси прийнято остаточне рішення у справі № 2-496/10, яким позов ПАТ "Банк Форум" задоволено повністю. Рішення на сьогоднішній день вступило в законну силі та виконано у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Враховуючи, що у справі у цивільній справі №2-496/10 прийнято остаточне рішення, яке вступило в законну силу і яке на сьогодні вже виконано у повному обсязі, однак заходи забезпечення позову щодо нерухомого майна не скасовані, а накладений судом арешт порушує право власності нового власника.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “ Банк Форум” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Деревопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 07 серпня 2009 року по справі було накладено арешт на нерухомість:
-на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;
-на квартиру АДРЕСА_3 ; Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_4 ;
-земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що належать ОСОБА_1 - поручителю ТОВ «Златоград»;
-на нежилі будівлі та споруди будівельної бази пл..2254 кв.м по АДРЕСА_1 , що належать Малому Підприємству «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 13912949) - поручителю ТОВ «Златоград»;
-28/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_6 ;
- 9/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_6 ;
-11/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_6 ;
- 3/8 частин жилого будинку по АДРЕСА_6 ;
-9/20 частин жилого будинку по АДРЕСА_6 ;
-1/10 частин жилого будинку по АДРЕСА_1 ;
-22/50 частин жилого будинку по АДРЕСА_6 ;
-21/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_7 ;
-27/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_8 ;
37/50 частин домоволодіння по АДРЕСА_8 ;
9/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ;
-11/20 частин домоволодіння по АДРЕСА_9 ;
домоволодіння по АДРЕСА_9 ;
4/25 частин домоволодіння по по АДРЕСА_9 ;
19/100 частин домоволодіння по по АДРЕСА_9 ;
5/20 частин домоволодіння по по АДРЕСА_9 ;
2/5 частин домоволодіння по по АДРЕСА_9 , що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЛАТОГРАД»;
Накласти арешт на транспортні засоби:
VOLKSWAGEN BORA, д/з НОМЕР_1 , 2003 р.в.,
AUDI А6 QUATTRO, д/з НОМЕР_2 , 2004 р.в.,
LAND ROVER DISCOVERY, д/з НОМЕР_3 ,2006 р.в., що належать ОСОБА_1 - поручителю ТОВ «Златоград».
ЗИЛ ММЗ-554-ПЕ, (1982), д/з НОМЕР_4 ,
ГАЗ 3302-14, (2005), д/з НОМЕР_5 ,
ГКБ 819, (1989), д/з НОМЕР_6 ,
ГАЗ 5205, (1988), д/з НОМЕР_7 , на праві приватної власності що належить малому Підприємству «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (і ЄДРПОУ 13912949) - поручителю ТОВ «Златоград».
Заборонено внесення будь-яких змін до установчих та інших документів ТОВАРТСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОЮ «ЗЛАТОГРАД» без дозі АКБ «Форум».
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 просить скасувати частково заходи забезпечення позову, а саме на нежилі будівлі та споруди будівельної бази пл..2254 кв.м по АДРЕСА_1 , що належать Малому Підприємству «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 13912949) - поручителю ТОВ «Златоград».
Вказані нежилі приміщення належать Малому Підприємству «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 13912949).
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Представник ОСОБА_1 не надав суду доказів, що відповідачка ОСОБА_1 має право представляти інтереси Малого Підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 13912949), а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,
1. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ Банк Форум” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Деревопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: