Справа № 523/18410/20
Номер провадження 3/523/8630/20
"14" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт id № НОМЕР_1 від 29.01.2019р., орган, що видав: 5123, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , громадянство України, працює - водій маршрутного таксі, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44-3 КУпАП,-
Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 268553 від 14.11.2020р., вбачається, що 14.11.2020 року біля 13-00 год. гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "БАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3 , що використовується для послуг перевезення пасажирів, з перевищеннями кількості пасажирів, що передбачено реєстраційними документами (перевозив 31 особу з 21 дозволеної особи), чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з'явилася, проте матеріали справи містять заяву про визнання вини та розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 44-3 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, диском з відеозаписом правопорушення та ін.
За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також те, що її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам та така шкода фактично заподіяна не була, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт id № НОМЕР_1 від 29.01.2019р., орган, що видав: 5123, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Також, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3 КУпАП, -
Постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт id № НОМЕР_1 від 29.01.2019р., орган, що видав: 5123, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.
Суддя