Справа № 523/14420/20
Провадження №2/523/4231/20
"01" грудня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді - Сувертак І.В.
при секретарі Кругліков О. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку,-
ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 29.01.2000 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від спільних подружніх відносин у них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра на теперішній час є студенткою третього курсу денної форми навчання, навчається за спеціальністю «оператор з обробки інформації» та потребує матеріального утримання до закінчення навчання або досягнення донькою 23-річного віку, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2020 року, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
13 листопада 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він позовні вимоги визнає часткового та зазначає, що має змогу платити аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх доходів щомісячно, посилаючись на те, що має нестабільній заробіток, є хворим на гепатит С, має на утриманні батька, який є пенсіонером та інвалідом.
18 листопада 2020 року від позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у який вона наполягає на задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на недоведеність та недостовірність доказів відповідача.
25 листопада 2020 року відповідач надав заперечення на відповідь, у якому він надав додаткові докази, та додатково зазначає, що має на утриманні не тільки хворого батька, а й ще хвору мачуху, з якими він проживає, та має постійні витрати на ліки та комунальні послуги.
Позивачка надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Представник відповідача, адвокат Боровик А. О. надала до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, не заперечувала щодо стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини доходів відповідача та просила розглядати справу у її відсутність та відсутності відповідача.
Третя особа надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.
З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони з 29.01.2000 року знаходяться у шлюбі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданого 07.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, про що зроблений актовий запис № 1314.
На підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року був виданий виконавчий лист № 523/10598/18 від 27.09.2018 року, згідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочці виповнилося 18 років, та вона проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи.
Аліменти батьком сплачувались регулярно, заборгованість відсутня.
На момент подання позову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою третього курсу денної форми денної форми навчання, що підтверджується довідкою, що видана директором ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_5 за №215 від 28.08.2020 року, навчається за спеціальністю «оператор з обробки інформації», наказ № 2 від 03 вересня 2018 року. Термін закінчення навчання - 30 червня 2021 року.
Донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому весь тягар матеріального забезпечення доньки покладений на позивачку.
Відповідач позовні вимоги визнав часткового та зазначив, що має можливість платити аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх доходів щомісячно, посилаючись на те, що має нестабільній заробіток, що підтверджується довідками про дохід № 00000000150, № 00000000151, № 00000000152 від 30.10.2020 року, видані ТОВ «Бруклін-Київ». Також відповідач є хворим: діагноз «хронічний вірусний гепатит С», що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 02.11.2020 року та результатами досліджень МЛ «Сінево», має на утриманні хворого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 , виданого Суворовським районним відділом Пенсійного фонду України у м. Одесі 01.05.2006 року та випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 27.10.2010 року, хвору пенсіонерку мачуху - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджує пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , видане 03.07.2007 року Пенсійним фондом України та випискою із медичної картки амбулаторного хворого, виданою Центром медико-санітарної допомоги № 18, - з якими проживає відповідач, що підтверджується довідкою № 387, виданою 27.10.2020 року керівником ОСББ «ДОМ70» ОСОБА_8 , та має постійні витрати на ліки та комунальні послуги, що підтверджується копіями чеків та квитанцій про сплату комунальних послуг.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, на теперішній час у зв'язку із навчанням не працює, власних доходів для забезпечення своєї життєдіяльності та навчання не має, суд приходить до висновку про те, що у зв'язку з продовженням навчання вона потребує матеріальної допомоги.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: стану здоров'я та матеріального становища дитини; стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Суд при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України враховує також можливість отримання ОСОБА_3 матеріальної допомоги від матері, яка є працездатною, та виходить з засад справедливості, добросовісності та розумності.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно із штампом суду на позовній заяві, позивач подала 25 вересня 2020 року, але повноліття ОСОБА_3 досягла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача, починаючи з 29 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов,язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.
Аналогічна позиція підтримується і практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 року, де зазначено про те, що Європейський Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, у тому числі через те, що національні суди не дали відповідь на аргументи заявниці стосовно правдивості показів свідків та дійсності документів, хоча ці докази були визначальними для рішення по справі.
Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).
Враховуючи матеріальний стан сторін, осіб, які знаходяться на утримання відповідача, стану його здоров'я, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 29.09.2020 року і до закінчення донькою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.
Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 206, 211,223,259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, котра продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на користь та на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , починаючи з 29 вересня 2020 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , а саме до 30 червня 2021 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 840 гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04 грудня 2020 року.
Суддя