Ухвала від 14.12.2020 по справі 521/20801/20

справа № 521/20801/20

провадження № 2-з/521/329/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, в якій просить суд накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Порушуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається вчинити дії щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Михайлюк

Попередній документ
93555250
Наступний документ
93555252
Інформація про рішення:
№ рішення: 93555251
№ справи: 521/20801/20
Дата рішення: 14.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2021)
Дата надходження: 20.01.2021
Предмет позову: Московченко В.О.- Когут В.Р. про повернення безпідставно набутого майна в натурі, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (заява представника позивача Московченка В.О. про вжиття заходів забезпечення позову); матеріали оскарже
Розклад засідань:
30.03.2021 12:30 Малиновський районний суд м.Одеси
20.05.2021 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
24.06.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
30.06.2021 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
16.09.2021 10:00 Одеський апеляційний суд
07.12.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
21.12.2021 11:15 Одеський апеляційний суд