Справа № 521/11943/20
Номер провадження:1-кс/521/5391/20
08 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019161470000597 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , 19.11.2020 звернулася до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470000597 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З огляду на зміст клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №12019161470000597 від 25.04.2019 року було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 23.07.2020 прокурором надано доручення слідчому про завершення досудового розслідування та повідомлення сторін про відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. У зв'язку із відкриттям сторонами матеріалів досудового розслідування кримінального провадження на підставі доручення прокурора, у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, та можливим затягуванням в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження №12019161470000597 від 25.04.2019.
23.07.2020 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів для ознайомлення, однак ОСОБА_7 разом із захисниками від прибуття для ознайомлення категорично відмовились. У 09.00 годин 24.07.2020 ні захисники підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ні сам підозрюваний до слідчого не з'явилися, причини своєї неявки пояснили «недовірою до прокурора та слідчого», додавши, що для ознайомлення прибувати не будуть взагалі.
Слідчий вказує про те, що захисниками підозрюваного та підозрюваному забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування. Для ознайомлення необхідно надати 1 том на 200 арк. на том 2 на 168 арк. Тобто, з огляду на обґрунтування слідчого, незважаючи на неодноразові виклики, на теперішній час підозрюваний та його захисники не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призвело до тяганини у процесі та заважає зверненню до суду з обвинувальним актом.
Слідчий, з посиланням на положення ч. 10 ст. 290, ст. 28 КПК України, просив встановити для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, зокрема ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019161470000597 від 25.04.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) календарних днів з дня розгляду зазначеного клопотання. Після спливу встановленого строку, захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_7 вважати такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Зазначив, що у зв'язку із категоричною відмовою сторони захисту в ознайомленні з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України та неприбуттям підозрюваного та захисників до слідчого, немає можливості вручити підозрюваному обвинувальний акт і скерувати це провадження для судового розгляду. Разом з тим, пояснив, що в дійсності в межах вказаного кримінального провадження вже обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлявся до суду та судом апеляційної інстанції він був повернутий прокурору для усунення недоліків, у зв'язку із тим, що в ньому зазначено прізвище іншої особи, що свідчить про порушення права на захист. У зв'язку із цим, стороною обвинувачення після повернення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні було повторно складено та вручено ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні того ж кримінального правопорушення, повторно допитано в якості підозрюваного. У зв'язку із тим, що підставою для повернення обвинувального акту стало те, що в ньому зазначено прізвище іншої особи, що свідчить про порушення права на захист, на думку прокурора, саме з цих підстав необхідно було скласти та вручити ще одне повідомлення про підозру ОСОБА_7 , знову допитати останнього, повідомити про завершення досудового розслідування та відкрити стороні захисту матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Оскільки, положенням ч. 1 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважали його незаконним та необґрунтованим, долучили відповідні заперечення з додатками. В обґрунтування своєї позиції, зазначили про те, що судом апеляційної інстанції було встановлено, що наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №12019161470000597 від 25.04.2019 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України закінчено шляхом направлення обвинувального акту до суду вперше, який надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси ще 24.09.2019. При цьому, перед направленням обвинувального акту, положення вимог ст. 290 КПК України були виконаними, адже 19.09.2019 р. підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 р. зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та додані до нього матеріали були повернуті прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 у зв'язку із його невідповідністю вимогам КПК України. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2020 р. вищезазначену ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 р. змінено, виключивши з мотивувальної її частини посилання на встановлені районним судом підстави та обставини для повернення обвинувального акту прокурору та доповнивши вказівкою на підставу для його повернення, встановлену апеляційним судом. При цьому, в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про те, що дії слідчого ОСОБА_6 та процесуального керівника ОСОБА_3 щодо намагання повторно повідомити ОСОБА_7 про підозру та допитати його в якості підозрюваного, - проводилися поза межами строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження №12019161470000597. Тобто, у вказаному кримінальному провадженні уже були відкриті матеріали досудового розслідування стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, а досудове розслідування закінчено. З огляду на позицію суду вищої інстанції, повернення обвинувального прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України не може бути підставою для відновлення досудового розслідування, повторного проведення слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, здійснення процесуальних дій, тощо.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання слідчого, матеріали, якими воно обгрунтовується, дослідивши заперечення захисників та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст. 93 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню певні обставини, серед яких подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. 4. ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Положенням ч. 10 визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Отже, з огляду на аналіз вказаних вище положень діючого КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, під час якої слідчий, прокурор збирають докази, приймають процесуальні рішення, проводять слідчі (розшукові) дії, здійснюють інші процесуальні дії з метою виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України). З урахуванням положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Стадія досудового розслідування завершується складанням обвинувального акту, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та закінчується шляхом направлення його до суду.
З дня внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 25.04.2019 року СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12019161470000597 за ч. 1 ст. 263 КК України.
14.06.2019 року, в межах вказаного кримінального провадження, слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
23.08.2020 року слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 відповідне повідомлення про підозру від 14.06.2020 року було вручено ОСОБА_7 .
19.09.2019 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 доручив слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 відкрити матеріали досудового розслідування та вручити копій документів.
19.09.2019 року підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 було отримано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
19.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.09.2019, складеного слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ознайомлення підозрюваного ОСОБА_7 з томом 1 на 200 аркушах відбувалось з 08 год. 45 хв. до 09 год. 00 хв., з томом 2 на 103 аркушах з 09 год. 05 хв. до 09 год. 20 хв.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 було виконано ст. 290 КПК України та надано доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 .
19 вересня 2019 року ОСОБА_7 було вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019161470000597 від 25.04.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України.
23 жовтня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12019161470000597 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_7 прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 у зв'язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
04.06.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду було змінено ухвалу Малиновським районним судом м. Одеси про повернення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_7 від 23.10.2019 року, виключено з мотивувальної частини посилання на встановлені районним судом підстави та підстави для повернення обвинувального акту прокурору, доповнено мотивувальну частину ухвали вказівкою на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, встановлені апеляційним судом.
Таким чином, з огляду на вказані вище обставини, у вказаному кримінальному провадженні були виконані вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, тобто сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Сторона захисту письмово підтвердила протилежній стороні факт доступу до таких матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, у вигляді двох томів, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.09.2019 року.
При цьому, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчилося шляхом направлення обвинувального акту до Малиновського районного суду м. Одеси, який ухвалою суду першої інстанції, зміненою судом апеляційної інстанції, було повернуто прокурору у зв'язку з його не відповідністю вимогам КПК України.
Після повернення обвинувального акту прокурору положення діючого КПК України не передбачають повернення до стадії досудового розслідування, тобто слідчий, прокурор не можуть вже збирати докази, проводити слідчі дії, приймати процесуальні рішення, здійснювати процесуальні дії, тощо. Відтак, і повторно повідомляти про завершення досудового розслідування та повторно надавати доступ до тих же матеріалів досудового розслідування. Тобто не може звертатися у даному випадку з таким клопотанням до слідчого судді в порядку ст. 290 КПК України.
Про вказане в тому числі свідчить і положення ч. 8 ст. 223 КПК України, згідно з яким, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. Разом з тим, такі матеріали, отримані під час судового провадження, повинні бути відкриті в порядку ст. 290 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.09.2020 (провадження № 11-сс/813/1394/20), яка була постановлена в межах вказаного кримінального провадження, було встановлено, що дії слідчого ОСОБА_6 та процесуального керівника ОСОБА_3 щодо намагання повторно повідомити ОСОБА_7 про підозру та допитати його в якості підозрюваного, - проводилися поза межами строків досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження №12019161470000597. Таким чином, і вказане клопотання було подано поза межами такої стадії кримінального провадження, як досудове розслідування.
Таким чином, кримінальне провадження №12019161470000597 від 25.04.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України у стадії досудового розслідування закінчилося шляхом його скеруванням до районного суду вперше, в межах даного кримінального провадження проведено усі процесуальні дії, зібрано докази, необхідні, на переконання органу досудового розслідування, для висунення ОСОБА_7 обвинувачення, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено відновлення чи продовження строків досудового розслідування з підстав проведення процесуальних, слідчих дій задля усунення недоліків після повернення обвинувального акта судом. У зв'язку із чим відповідне клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 2, 3, 7, 91-93, 110, 219, 223, 283, 290 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № №12019161470000597 від 25.04.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) календарних днів з дня розгляду зазначеного клопотання для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, зокрема, захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1