Справа № 521/20075/20
Номер провадження:1-кс/521/5585/20
04 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 12018160470004221 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06 лютого 2018 року до чергової частини Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08 листопада 2018 року невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу легкового автомобілю, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Заславського, 38, уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу транспортного засобу на суму 189000 грн., які остання, перебуваючи по вул. Філатова в м. Одесі, перерахувала того ж дня на розрахунковий рахунок на ім'я ОСОБА_6 , однак автомобіль у власність не отримала і грошові кошти їй не повернуті. Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на вказану суму, чим завдала значної шкоди. (ЄО-36279).
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12018160470004221 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: було допитано потерпілу, щодо зазначених обставин, допитано ряд свідків, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України з метою встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення осіб винних у кримінальному правопорушенні, а також надано доручення з метою встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 05 червня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 07 грудня 2020 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 07 грудня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, так як попередні не було направлено на виконання, провести негласні слідчі дії.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку досудового розслідування до 07 червня 2021 року.
Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2020 року задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування, та строк досудового розслідування продовжений до 07 грудня 2020 року. В обґрунтування суд зазначив про необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку; проведення негласних слідчих дій; направлення інформації отриманої від операторів мобільного зв'язку до УОТЗ для аналізу. Однак, після продовження строку досудового розслідування, ніяких слідчих (розшукових) дій не проведено, ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК України слідчим здійснено не було, незважаючи на це слідчий повторно звертається до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Вимогами статті 295-1 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала (частини 4,5,6 статті 295-1 КПК України).
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06 грудня 2018 року було розпочато досудове розслідування за номером 12018160470004221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Разом з тим, слідчий суддя не може не звернути увагу, що після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, проведено обмежену кількість слідчих та оперативних дій, одразу після вчинення злочину не прийнято оперативних та невідкладних заходів для встановлення очевидців злочину, встановлення особи підозрюваної у злочині, та проведення всіх необхідних експертних досліджень, отже слідчим допущено непоправну втрату процесуального часу та значною мірою втрачено можливість отримання унікальної слідової інформації після вчинення злочину. Як наслідок, жодної інформації, яка б мала значення для розкриття кримінального провадження слідчим не отримано.
До того ж, необхідно звернути увагу, що остання слідча дія, згідно наявних у клопотанні матеріалів була здійснена у грудні 2018 року.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в теперішній час, фактично імітує розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, та не здійснює жодних слідчих та розшукових дії направлених на розкриття кримінального правопорушення, звертається до суду з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування, при цьому взагалі не зазначивши які підстави послугували тому, що з грудня 2018 року ним фактично не було проведено жодної слідчої та розшукової дії.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на протязі двадцяти чотирьох місяців не було здійснено жодних розумних та ефективних дій спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, результатом чого стала втрата часу та унікальних за своєю природою слідів - доказів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки не відображає як хід проведеного досудового розслідування і встановлення об'єктивних доказів так і не містить розумних заходів направлених на майбутні розумні дії слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення, у зв'язку із чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 12018160470004221 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1