Ухвала від 15.12.2020 по справі 520/50/15-ц

Справа № 520/50/15-ц

Провадження № 6/947/748/20

УХВАЛА

15.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в порядку передбаченому Розділом VI ЦПК України, звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Роз'яснити ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.

Попередній документ
93555081
Наступний документ
93555083
Інформація про рішення:
№ рішення: 93555082
№ справи: 520/50/15-ц
Дата рішення: 15.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.08.2021)
Дата надходження: 05.07.2021
Розклад засідань:
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
07.02.2026 06:00 Одеський апеляційний суд
04.03.2021 09:00 Київський районний суд м. Одеси
02.08.2021 11:30 Київський районний суд м. Одеси
06.09.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
відповідач:
Сокол Олександр Олексійович
позивач:
ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку"
боржник:
Молнар Анджела
заінтересована особа:
Вітязь Андрій Васильович
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
заявник:
ТОВ «Глобал Спліт»
ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку"
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН А П
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА