Справа № 495/4505/20
№ провадження 2/495/2299/2020
Про заочний розгляд справи
"14" грудня 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
секретаря Іванченко А.С.,
Справа № 495/4505/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,
05.08.2020 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі та призначено судове засідання на 21.09.2020 року о 08-50 годині.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2020 року, у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 26.10.2020 року о 14-10 год.
26.10.2020 року о 14-10 год. годині учасники справи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.
26 жовтня 2020 року розгляд справи був відкладений на 21 вересня 2020 рік об 08.50 годині.
21 вересня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду розгляд справи був відкладений на 26 жовтня 2020 року об 14.10 годині для виклику відповідача та на 27 жовтня 2020 рік об 09.40 годину.
27 жовтня 2020 року розгляд справи Ухвалою Білгород - дністровського міськрайонного суду був відкладений на 20 листопада 2020 рік об 09.10 годині для виклику відповідача.
20 листопада 2020 року розгляд справи Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду був відкладений на 14 грудня 2020 рік об 08.50 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.
В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив, відзив на позов ним не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, однак повідомлення до суду повернулося з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою", в зв'язку з чим він викликався до суду через оголошення розміщене на офіційному сайті судової влади, проте відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до наданої заяви позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті судової влади, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його заява в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: