Справа № 492/1574/20
Провадження № 2-о/492/65/20
про повернення заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
15 грудня 2020 року м Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши заяву Арцизької міської ради Одеської області, за участю заінтересованої особи: ТДВ «Арцизький завод ЗБВ» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -
Арцизька міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.
Пред'явлена заява в силу ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 23 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 23.11.2020 року. Відповідно до розписки, представник заявника копію ухвали про залишення заяви без руху отримав 30.11.2020 року, у зв'язку з чим він мав усунути недоліки заяви по 10.12.2020 року, включно. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 15 грудня 2020 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, у зв'язку з тим, що представником заявника недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 23 листопада 2020 року, не виправлені в повному обсязі, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
При вирішенні питання про повернення заявниці її заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -
Заяву Арцизької міської ради Одеської області, за участю заінтересованої особи: ТДВ «Арцизький завод ЗБВ» про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Арцизького районного суду С.М. Варгаракі