Номер провадження: 22-ц/813/7898/20
Номер справи місцевого суду: 521/2344/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
14.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.
суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Попова Максима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Сагайнович Олена Юріївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 06 серпня 2020 року адвокат Попов М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копія копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 отримав 14 квітня 2020 року, однак відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р., процесуальні строки ЦПК України були продовжені на період дії карантину. У зв'язку з цим адвокат Попов М.М. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Перевіривши виділені матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -
Задовольнити клопотання адвоката Попова Максима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити адвокату Попову Максиму Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року про забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Попова Максима Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року про забезпечення позову.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дрішлюк