Номер провадження: 22-ц/813/1535/20
Номер справи місцевого суду: 523/18284/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
14.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.
суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, про визнання права власності, -
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
16 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою сплатою судового збору в розмірі 1 882,12 гривень.
Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику (т. 2 а. с. 23-25).
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням на всі відомі апеляційному суду адреси ОСОБА_1 , в тому числі на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі, однак апелянт поштові відправлення не отримував, вся надіслана апеляційним судом кореспонденція повернулась до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 2 а. с. 37, 45-48).
14 лютого 2020 року Одеським апеляційним судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області для надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .. Згідно наданої інформації ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою, а саме: АДРЕСА_1 (т. 2 а. с. 40).
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
В порушення вимог цивільного процесуального законодавства ОСОБА_1 не надав інших відомостей про своє місцезнаходження під час провадження справи, тому поштова кореспонденція з ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається доставленою.
На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, а саме з 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 жодним чином не цікавився станом своєї апеляційної скарги, про зміну свого місця проживання чи перебування, суду не повідомив, свої процесуальні обов'язки належно не реалізовує, вимог ухвали від 18 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
А.І. Дрішлюк