Номер провадження: 22-ц/813/6335/20
Номер справи місцевого суду: 520/17221/18
Головуючий у першій інстанції Нефедова Г.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
14.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Дрішлюка А.І.,
суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання неправомірної та скасування державної реєстрації права власності,-
07 листопада 2018 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом про скасування державної реєстрації права власності, звернувся ОСОБА_2 , в якому просить визнати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 28112400 від 21.09.2018 року о 18:30:08 державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» неправомірним; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28112400 від 21.09.2018 року о 18:30:08 державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» (т.1, а.1-29).
04 лютого 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий - суддя Луняченко В.О.) задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни Федяєва Володимира Івановича про визнання неправомірної та скасування державної реєстрації права власності. Визнано протиправною і скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 28112400 від 21.09.2018 року о 18:30:08 державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації. Визнано порядок виконання рішення, зазначивши, що скасування запису про права власності на квартиру АДРЕСА_2 , є підставою для поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що передували скасованої записи. В іншої частині позовних вимог відмовлено (т.2, а.с 113-116).
04 грудня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року. Апелянтка не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним, оскільки при його ухваленні суд неправильно застосував норми матеріального права та порушенно норми процесуального права, не повно дослідив обставини справи, не вірно оцінив докази. Апелянтка зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом не було долучено до справи ОСОБА_1 , хоча рішення суду позбавило її права власності на належне їй майно, а отже прямо вплинуло на її права, як власника Ѕ частини квартири. Апелянт звертає увагу суду на те, що орендар квартири викликався до суду для допиту в якості свідка, про що в підготовчому судовому засіданні судом протокольно було постановлено ухвалу. Однак оскаржуване рішення було ухвалено судом без допиту викликаних свідків, чим на її думку було порушено право сторони відповідача на забезпечення доказів. Також апелянта вказує на те, що оскільки ОСОБА_2 не був зареєстрований в спірній квартирі, в усіх документах та договорах, а також в судах м. Києва, зазначав адресу проживання зовсім іншу адресу, здавав квартиру орендарям, докази чого містяться в матеріалах справи, а отже позивач належним чином не довів, що спірна квартира є його постійним проживанням. Більш того, постановою Київського апеляційного суду від 20.12.2018 року по справі №760/5861/18, встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Дана постанова набрала законної сили, не скасована, а отже приюдиційним фактом та доказуванням в іншим судових засіданнях не підлягає. Апелянт просить скасувати рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі. Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення складено 14 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 04 грудня 2020 року. Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що вона не була стороною по справі, однак рішення суду прямо вплинуло на її майнові права та інтереси, оскільки спірна квартира була придбана її чоловіком в період шлюбу із нею, а також входила до складу сумісного набутого майна.
Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції.
Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, ОСОБА_3 про визнання неправомірної та скасування державної реєстрації права власності.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерцький