Номер провадження: 11-п/813/777/20
Номер справи місцевого суду: 522/20521/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
03.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 та подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду скарги представника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №42017160000001000 від 25.07.2017 року, в частині повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-
24.11.2020 року до Одеського апеляційного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про направлення його скарги на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №42017160000001000 від 25.07.2017 року, в частині повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до Київського районного суду м. Одеси, оскільки скарга ним помилково була подана до Приморського районного суду м. Одеси. Також зазначив, що вищезазначена скарга підлягає розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто СУ ГУНП в Одеській області.
Крім того, 01.12.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення вищезазначеної скарги до Київського районного суду м. Одеси.
Подання обґрунтоване тим, що 24.11.2020 року до Приморського районного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про скерування подання до Одеського апеляційного суду щодо направлення його скарги для визначення підсудності за Київським районним судом м. Одеси, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Одеській області, а офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районі м. Одеси.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання та подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
У своєму поданні слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 порушує питання про визначення підсудності розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
В свою чергу, підсудність розгляду слідчим суддею таких скарг визначена Кримінальним процесуальним законом, а тому не підлягає визначенню апеляційним судом.
Положеннями ч. 1 та 2 ст. 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у суді, до якого її подано.
Отже, скарга на рішення прокурора про закриття кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в разі їх подання з порушенням правил територіальної підсудності, підлягають поверненню особі, яка подала таке клопотання, що регламентовано положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Як вбачається з скаргипредставника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 , досудове розслідування кримінального провадження №42017160000001000 від 25.07.2017 року здійснюється СУ ГУНП в Одеській області, яке знаходиться в межах юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.
Таким чином, в даному випадку, слідчий суддя, встановивши, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №42017160000001000 від 25.07.2017 року, в частині повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, подана з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, мав прийняти рішення про повернення скарги, оскільки вона подана з порушенням територіальної підсудності.
Таким чином, апеляційний суд дійшов до висновку, що слідчий суддя при прийнятті рішення про звернення до апеляційного суду з поданням про направлення скарги представника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 до іншого суду за територіальною підсудністю, не врахував положень ст.ст. 303, 304 КПК України та дійшов помилкового висновку про необхідність звернення з поданням в порядку ст. 34 КПК України
Разом з тим, звертаючись з клопотанням про вирішення питання щодо направлення його скарги на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, представник потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвокат ОСОБА_5 не врахував, що положеннями КПК України не передбачено визначення територіальної підсудності у разі помилкового звернення зі скаргою не до того суду.
Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, клопотанняпредставника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 та подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги представника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №42017160000001000 від 25.07.2017 року, в частині повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 та подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення скарги представника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №42017160000001000 від 25.07.2017 року, в частині повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України до іншого суду за територіальною підсудністю.
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 та інших - адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №42017160000001000 від 25.07.2017 року, в частині повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України повернути до Приморського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 304 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3