Ухвала від 30.11.2020 по справі 522/17422/17

Номер провадження: 22-ц/813/4059/20

Номер справи місцевого суду: 522/17422/17

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 ) борг за договором позики грошей від 18.10.2013 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р. № 4444, із змінами відповідно до договору про внесення змін № 1 від 19.03.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за р. № 1772, у загальному розмірі 36532215 (тридцять шість мільйонів п'ятсот тридцять дві тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 00 коп., а також 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду.

23.11.2020 року на електрону пошту апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 03.12.2020 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 03 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов'язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Цюра

Судді: О.С.Комлева

С.М.Сегеда

Попередній документ
93554561
Наступний документ
93554563
Інформація про рішення:
№ рішення: 93554562
№ справи: 522/17422/17
Дата рішення: 30.11.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.04.2023)
Дата надходження: 08.12.2021
Предмет позову: Нестеренко Г.О. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України) у справі за позовом Бандурка С.В. до Нестеренко Г.О. про стягнення заборгованості за договором позики, а/с
Розклад засідань:
04.02.2026 19:40 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 19:40 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 19:40 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 19:40 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 19:40 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 19:40 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 19:40 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 19:40 Одеський апеляційний суд
04.02.2026 19:40 Одеський апеляційний суд
04.06.2020 13:30
03.12.2020 13:30
18.11.2021 09:50 Приморський районний суд м.Одеси
22.11.2021 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
03.02.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
07.04.2022 14:10 Одеський апеляційний суд
15.09.2022 15:20 Одеський апеляційний суд
08.12.2022 14:10 Одеський апеляційний суд
16.02.2023 14:20 Одеський апеляційний суд
28.09.2023 15:30 Одеський апеляційний суд
14.12.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
21.03.2024 14:00 Одеський апеляційний суд