Справа № 466/7219/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/430/20 Доповідач: ОСОБА_2
22 червня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 квітня 2020 року,
встановила:
ухвалою слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 про виконання норм і вимог кримінального законодавства України і забезпечення прав і свободи гарантованих Конституцією України.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що із поданої ОСОБА_6 заяви вбачається, що така містить вимоги щодо виконання норм кримінального закону України і забезпечення його прав і свобод у зв'язку з перебуванням заявника в умовах слідчого ізолятора, що згідно ст. 303 КПК України не являється предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування. Вказане, в свою чергу, також свідчить про відсутність підстав розгляду даної скарги слідчим суддею. Слідчий суддя діє в межах своїх повноважень, передбачених чинним КПК України, зокрема, що стосується розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, керується нормою цього Кодексу, яка визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст. 303 КПК України). Водночас, згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно із правилами статтей 314-316 цього Кодексу. Судом встановлено що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України перебуває на розгляді у Кам'янка -Бузькому районному судді (с. Бакай І.А.). Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Враховуючи те, що слідчий суддя під час досудового розслідування розглядає скарги, передбачені ст.303 КПК України, а перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним, та виходячи з наведених норм КПК України, слідчий суддя вважав, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, винести окрему ухвалу скерувавши її за підсудністю до ДБР, зобов'язавши відкрити кримінальні провадження за ознаками ч.3 ст. 364, ст. 375 КК України проти слідчої судді ОСОБА_1 . Крім цього, просить розглядаючи його апеляційну скаргу згідно покладених обов'язків ст. 206 КПК України забезпечити самостійне право на свободу, звільнити негайно в залі суду, забезпечити право на захист і обов'язкову участь при розгляді апеляційної скарги. Зазначає, що слідча суддя ОСОБА_1 в ході досудового кримінального провадження по даному кримінальному провадженні виносила ухвалу, відтак не мала права розглядати дану заяву.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вказав, що звертався до суду, а не до слідчого судді, прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.
Відповіднодо ч. 1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся з заявою до Шевченківського районного суду м. Львова, про виконання норм кримінального законодавства України і забезпечення його прав і свобод у зв'язку з перебуванням під вартою. ОСОБА_6 має статус обвинуваченого по ч.1 ст. 289 КК України, на даний час справа перебуває на розгляді в суді.
Вказану заяву ОСОБА_6 , ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.03.2020 р., направлено на розгляд Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.
При цьому, заява ОСОБА_6 не містить вимог, які б входили до компетенції, саме слідчого судді, така не була подана в порядку ст. 303 КПК України, а відтак ухвала слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 про виконання норм і вимог кримінального законодавства України і забезпечення прав і свободи гарантованих Конституцією України підлягає скасуванню, прийняте рішення, не відповідає вимогам Закону, що в свою чергу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального Закону.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 про виконання норм і вимог кримінального законодавства України і забезпечення прав і свободи гарантованих Конституцією України скасувати, а скаргу направити до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області на новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4