Справа № 743/1507/20
Провадження № 2/743/464/20
11 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л.,
при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її баби, ОСОБА_2 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті баби по лінії батька, ОСОБА_2 , проте з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а саме через необізнаність про наявність заповіту та спадкового майна, адже не проживала фактично із спадкодавицею на момент складення заповіту та на момент смерті останньої. Позивачка лише у жовтні 2020 року дізналася, що 20.09.2004 секретарем виконкому Сиберізької сільської ради було посвідчено заповіт спадкодавця ОСОБА_2 , згідно якого остання заповіла позивачці все майно. Вказаний заповіт 20.09.2004 був зареєстрований у реєстрі за № 192. внаслідок зазначених обставин позивачка не може реалізувати своє право на спадщину, яка складається з права на земельну частку (пай), що за життя належало ОСОБА_2 .
У підготовче засідання позивачка та її представник - адвокат Куліш Ю.А. не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 04412583) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Повне рішення складено 11 грудня 2020 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.Л. Яхно