Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/149/20
Єдиний унікальний №733/1108/20
Вирок
іменем України
11 грудня 2020 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020270120000313 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта загальна середня, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
20 вересня 2020 року близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , прибув до господарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що власник майна відсутній, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за допомогою сили рук зірвав навісний замок на дверях літньої кухні та таємно проник до її приміщення, звідки викрав телевізор марки JVC ASERIEC model no AV-14A3, вартість якого згідно висновку експерта №3435 від 14 жовтня 2020 року становить 683 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 683 грн. 33 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально давши у суді показання по факту викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки їй відшкодовані.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії в частині викрадення телевізора у потерпілої необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська центральна районна лікарня» від 15 жовтня 2020 року за №01-21/728 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря - психіатра не перебуває, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, та враховуючи позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
По матеріалам кримінального провадження потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- телевізор марки JVC ASERIEC model no AV-14A3 - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.
Суддя ОСОБА_1