Справа № 728/2109/20
2-о/728/78/20
15 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Ховмівського старостинського округу Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 (далі - Заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №037795 від 20.07.2004, заінтересована особа - територіальна громада в особі Ховмівського старостинського округу Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (далі - Заінтересована особа), мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_2 , проте, у вищевказаному державному акті, при написанні прізвища особи, на ім'я якої він виданий, була допущена помилка: замість « ОСОБА_3 », прізвище зазначене як « ОСОБА_4 », що не збігається з записом в паспорті батька Заявниці та свідоцтві про його смерть. За таких обставин Заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_2 вищевказаного державного акта, що надасть їй можливість належним чином оформити у нотаріуса спадщину після смерті батька.
Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.11.2020 вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.12.2020.
Учасники справи в підготовче засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник заінтересованої особи проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує, просить ухвалити рішення у підготовчому засіданні.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи позицію представника заінтересованої особи про відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 , що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення про задоволення вимог заявника.
Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження від 15.11.1989 серії НОМЕР_1 , батьком Заявниці є ОСОБА_2 (а.с.7).
Відповідно до довідки виданої Ховміським старостинським округом Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 05.06.2020 №264/5, ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_6 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області (а.с.8).
Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 від 16.12.1999, вказаний документ, який посвідчує особу, був виданий на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).
Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН №037795, виданим 20.07.2004, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею - 3.31 га, розташованої на території Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с.10).
Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Борзнянського районного нотаріального округу Хайлука О.В. №329/02-17 від 20.11.2020 та з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.07.2020, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, право власності на яку посвідчене Державним актом серії ЧН №037795, оскільки наявні розбіжності у прізвищі ОСОБА_2 у вказаному акті, де воно викладено як « ОСОБА_4 » з прізвищем вказаної особи, зазначеним у свідоцтві про смерть, де воно викладено, як « ОСОБА_3 » (а.с.11,12).
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Отже, Судом було встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Борзнянським районним відділом Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 16.12.1999, вказаний документ був виданий на ім'я ОСОБА_2 .
Прізвище даної особи, викладене як « ОСОБА_3 » містить і свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .
Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН №037795, виданим 20.07.2004, прізвище власника земельної ділянки викладено як « ОСОБА_4 ».
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, Суд приходить до висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №037795, виданий 20.07.2004, належить ОСОБА_2 .
Розбіжності у записах прізвища батька Заявниці є технічною помилкою, допущеною при оформленні та видачі державного акта, а тому дана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
Встановлення даного факту має для Заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість в повній мірі реалізувати свої спадкові права після смерті батька, при цьому спір про право у даному випадку не вбачається.
Керуючись ст.ст. 200, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, Суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Ховмівського старостинського округу Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН №037795, виданого 20 липня 2004 року.
Заявниця - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
Заінтересована особа - територіальна громада в особі Ховмівського старостинського округу Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, 16442, с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області, вул.Пантелеймона Куліша,47, код ЄДРПОУ - 04412225.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода