Справа 688/3179/20
№ 2/688/975/20
Рішення
Іменем України
14 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої судді Мазур Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плесенської ОТГ ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Плесенської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
За життя мати склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла своїй дочці - ОСОБА_1 . У вересні вона звернулася до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу за оформленням спадщини. Однак, приватним нотаріусом їй було відмовлено у цьому, оскільки нею пропущено шестимісячний строк, який визначений законом, для подання заяви про прийняття спадщини. Строк звернення з заявою до нотаріальної контори вона пропустила з поважних причин, оскільки тривалий час хворіла, та було введено карантин з приводу захворювання на короновірус, строк дії якого неодноразово продовжувався.
Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю два місяці.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явились, від представника позивача - адвоката Спеціального С.П., через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.
Представник відповідача - Плесенської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з'явився, староста ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача, проти позову не заперечувала.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З'ясувавши письмову думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.01.2020 року, виданого виконавчим комітетом Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Факт родинних стосунків між позивачем та померлою підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 18.01.1958 року та свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 28.02.1981 року.
Згідно свідоцтва на право власності на жилий будинок від 29 вересня 1986 року ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Шепетівської районної Ради народних депутатів від 25 вересня 1986 року №139 «в» належить жилий будинок з належними до нього побудовами і спорудами в АДРЕСА_1 .
Відповідно до заповіту від 17 лютого 2004 року, посвідченого секретарем Плесенської сільської ради Шепетівського району Дубовською В.С., ОСОБА_2 заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_1 .
З довідки приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу від 25.09.2020 року за № 544/01-16 слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, однак видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 , неможливо, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Причину пропуску вище зазначеного строку позивач обґрунтовує тим, що вона тривалий час хворіла та встановленням Постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 SARS-CoV- 2», з 12.03.2020 року карантину.
Суд визнає вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними, та знаходить позов підлягаючим задоволенню, визначивши позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.
На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Плесенської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити додатковий строк в два місяці, з дня набрання чинності рішенням суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 23.01.1997 року; РНОКПП - НОМЕР_4 .
Відповідач: Плесенська ОТГ Шепетівського району Хмельницької області, адреса: с.Плесна, вул.Миру,27 Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 01208375.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мазур Н.В.