Справа № 686/19326/20
Провадження № 1-кс/686/14926/20
15 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні малолітні та неповнолітні діти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -
у кримінальному провадженні №12020240010002751,
11.12.2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 156 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує: « ОСОБА_7 , у січні-лютому 2012 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи рідним батьком малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи та розуміючи, що остання є малолітньою, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка внаслідок малолітства не розуміла характер та значення вчинення з нею дій зі сторони батька, застосовуючи погрозу фізичного насильства, відносно її матері та рідного брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі не скорення останньою, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті з потерпілою, яка не досягла статевої зрілості внаслідок малолітства, використовуючи фізичну перевагу, ігноруючи волю малолітньої ОСОБА_9 , користуючись її нездатністю чинити опір та не зважаючи на прохання останньої припинити свої дії, вчинив з нею дії сексуального характеру, а саме орально проник у тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій (статевого члена), таким чином зґвалтував останню.
Окрім цього, ОСОБА_7 , у лютому 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницькому, неподалік будинку №24, достовірно знаючи та розуміючи, що його рідна донька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою, застосовуючи погрозу фізичного насильства, відносно її матері та рідного брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі не скорення потерпілої, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті з потерпілою, яка не досягла статевої зрілості, використовуючи фізичну перевагу, ігноруючи волю неповнолітньої ОСОБА_9 , користуючись її нездатністю чинити опір та не зважаючи на прохання останньої припинити свої дії, перебуваючи в салоні автомобіля марки «ChevroletNiva», білого кольору, повторно вчинив з потерпілою дії сексуального характеру, а саме вагінально проник у тіло потерпілої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій (статевого члена), таким чином повторно зґвалтував останню.
Окрім цього, починаючи із вересня 2011 року по лютий 2017 року, ОСОБА_7 , перебуваючи по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітніми, будучи їхнім рідним батьком, маючи умисел на розбещення малолітніх осіб та вчинення щодо них розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, використовуючи малолітній вік потерпілих, який виражався в тому, що вони не могли правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ними розпусних дій, умисно, періодично вчиняв фізичне розбещення щодо них з метою задоволення власної статевої пристрасті, яке виражалося в примушуванні до оголення статевих органів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , доторканні малолітнього ОСОБА_10 до статевих органів ОСОБА_9 , а також інтелектуальне розбещення, яке полягало у перегляді ОСОБА_7 у присутності малолітніх потерпілих зображення та відео порнографічного характеру, а саме порно-мультфільму «Хентай» та у проведенні з малолітніми особами цинічних розмов на сексуальні теми, що призводило до статевого збудження самого ОСОБА_11 та безпосередньо потерпілих.
Вказаними діями ОСОБА_11 порушив права потерпілих на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно якої будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються за законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.
Окрім цього, ОСОБА_7 , у вересні 2011 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи рідним батьком малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи протиправний психічний вплив на їхню свідомість, шляхом погрози застосування фізичного насильства, відносно їх матері та рідного брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим обмежуючи їх можливості діяти за своєю волею, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, змусив власних дітей зняти свій одяг та нижню білизну та всупереч їхньої волі, примусив ОСОБА_9 зайнятись оральним сексом із своїм рідним братом ОСОБА_10 , а сам в цей час спостерігав за статевим актом перебуваючи поруч.»
Дане кримінальне правопорушення 31.07.2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020240010002751, правова кваліфікація правопорушення - ч.4 ст.152 КК України, 26.10.2020 року за ч.2 ст.156 КК України, 10.12.2020 року за ч.3 ст.152 та ч.1 ст.154 КК України.
11.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.154 КК України, а саме 11.12.2020 року о 12:15 год. вручено повідомлення про підозру матері підозрюваного - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої передачі сину.
14.12.2020 року ОСОБА_7 було затримано на підставі ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.154 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2020; протокол огляду місця події від 31.07.2020; висновок судово-медичної експертизи №701 від 07.08.2020; протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 10.08.2020; протокол додаткового допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 19.11.2020; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 14.08.2020; протокол допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 27.10.2020; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 19.11.2020; протоколом допиту законного представника ОСОБА_13 від 13.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.07.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 31.07.2020; висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 №443 від 20.08.2020; висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 №551 від 02.11.2020; протокол проведення слідчого експерименту із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_9 від 23.11.2020; протокол проведення слідчого експерименту із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_10 від 23.11.2020 та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Заслухавши думку слідчого, прокурора та представника потерпілих, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.3 ст.152, ч.2 ст.156, ч.1 ст.154 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином.
Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю їх доведеними, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, злочин у якому він підозрюється мав тривалий характер, мають місце обставини незаконного впливу на потерпілих з метою зміни їх показів. Крім того, характер вчинення злочинів дає вагомі підстави вважати, що перебування підозрюваного на волі створить суттєву загрозу життю і здоров'ю потерпілих та їх законного представника.
За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 11.02.2021 року.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 лютого 2021 року.
Ухвала діє по 10 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1