Справа № 686/30218/20
Провадження № 1-кс/686/14674/20
11 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12020240250000502,
встановив:
07.12.2020 року заступник начальника слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення.
28.11.2020 року ХРВП ХВП ГУ НП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12020240250000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимий, востаннє 02.02.2017 Садгірським районним судом м. Чернівці за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до покарання у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі, відбуваючи покарання в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вичинив нове умисне кримінальне правопорушення, що виразилось у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань та іншій протидії адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії вироків та оригіналів матеріалів за фактами здійснення порушень під час відбування покарання ОСОБА_5 .
Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження».
Заступник начальника в судове засідання не з'явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених заступником начальника доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що заступником начальника доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче заступник начальника, знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Водночас заступником начальника не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відтак, з урахуванням доведених заступником начальника обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання заступника начальника щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання заступника начальника слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 а саме: матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема вироків та матеріалів за фактами здійснення порушень під час відбування покарання ОСОБА_5 з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Уповноваженим службовим особам державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.
В решті заявленого клопотання відмовити.
Ухвала діє по 10 січня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1