Справа № 683/3129/20
3/683/1561/2020
14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 20 годині 05 хвилин по вул. Миру,28 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , що належить АТ «А-Банк», порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ21061, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2020 року, не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485026 від 04 грудня 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 20 годині 05 хвилин по вул. Миру,28 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , що належить АТ «А-Банк», порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ21061, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 грудня 2020 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, зокрема на автомобілі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано пошкодження переднього бампера, капоту, лівої та правої фари, переднього номерного знаку, на автомобілі ВАЗ21061, номерний знак НОМЕР_2 , - деформація та пошкодження заднього бамперу, днища багажника, заднього лівого та правого крила, кришки багажника та задньої стійки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 грудня 2020 року, у яких він вказував, що 04 грудня 2020 року біля 20 год. 05 хв. рухався на автомобілі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони вул. Миру в напрямку вул. Острозького в м. Старокостянтинів, відволікся та не помітив автомобіль, який стояв на світлофорі попереду нього, здійснивши зіткнення у задню частину автомобіля;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 грудня 2020 року, у яких він вказував, що 04 грудня 2020 року біля 20 год. 05 хв. рухався на автомобілі ВАЗ21061, номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони вул. Франка в сторону вул. Острозького, зупинився на червоний сигнал світлофора та відчув удар ззаду у задню частину свого автомобіля, вказує, що удар здійснив водій автомобіля Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 ;
- даними фототаблиці, на якій зафіксовано механічні пошкодження на автомобілі Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобілі ВАЗ21061, номерний знак НОМЕР_2 .
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуюче вище викладене, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: