Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1827/19
14.12.2020 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,
справа № 677/1827/19,
заявник ОСОБА_1 ,
представник заявника ОСОБА_2 ,
представник позивача ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 по цивільній справі № 677/1827/19.
Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020, ухваленим у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 27.11.2020, посилаючись на те, що копію рішення отримав поштою 01.10.2020. Керуючись ч. 2 ст. 288 ЦПК України 30.10.2020 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, оскільки був переконаний, що наділений правом на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Однак 04.11.2020 ухвалою Хмельницького апеляційного суду у відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою йому було відмовлено, оскільки він не подавав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення.
Зазначив, що викладене свідчить про те, що ним вживались реальні заходи, спрямовані на оскарження заочного рішення суду, однак внаслідок неправильного застосування положень ч. 2 ст. 288 ЦПК України, ним пропущений двадцятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України.
Вважає, що наведені обставини та факти свідчать про поважність причини пропуску на подання даної заяви. Просить зазначений строк поновити, та скасувати заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020, ухвалене у справі № 677/1827/19 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначив, що не з'явився в судове засідання 16.09.2020, оскільки у нього піднялась температура, з'явився нежить і кашель, він погано себе почував, у зв'язку із чим, в умовах епідемії коронавірусу та пов'язаного із ним карантину, він не міг прибути громадським транспортом із с. Волиця у м. Красилів, та прийняти участь у судовому засіданні, оскільки дотримувався рекомендацій державних органів щодо дотримання самоізоляції у разі виявлення ознак гострого респіраторного захворювання. За браком часу не зміг повідомити суд про причину неявки.
Відзив на позовну заяві ним не поданий, оскільки хотів та вважав ефективнішим озвучити свої заперечення на позов у судовому засіданні, однак внаслідок зазначених обставин не зміг цього зробити.
Окрім того, зазначив, що доводи та висновки позивача щодо наявності у нього заборгованості за кредитним договором є помилковими, недоведеними та здійсненими внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, оскільки не ознайомлювався та не погоджувався із Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного документу. При цьому, у заяві про приєднання № 718281 від 22.02.2018 процентна ставка за користування кредитом та порядок нарахування процентів не зазначені, у ній відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов'язання у вигляді грошової суми та їх розміру, а також розміру та порядку нарахування комісії.
Таким чином, ОСОБА_4 зазначив, що не з'явився в судове засідання 16.09.2020, не повідомив причини неявки та не подав відзив на позовну заяву із поважних причин, і доказ, на який він посилається - його заява від 22.02.2018 № 718281 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.
В судовому засіданні відповідач та його представник заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали просили її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки доказів поважності неявки, неподачі відзиву ОСОБА_1 не надав. та не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 копію заочного рішення від 16.09.2020 отримано 01.10.2020, 30.10.2020 ним подано апеляційну скаргу на зазначене рішення до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, 04.11.2020 ухвалою Хмельницького апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено, 27.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з даною заявою про перегляд заочного рішення.
Суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання копії рішення була подана апеляційна скарга, що свідчить про те, що відповідачем вживались реальні заходи щодо оскарження заочного рішення суду, а тому суд вважає, що він пропустив строк на подачу заяви про його перегляд з поважних причин.
Заслухавши заявника, його представника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань 31.03.2020 та 16.09.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с.73, а.с.73).
Відповідач викликався у судові засідання за адресою його місця реєстрації, однак до суду не з'являвся, поважність причин своєї неявки суду не повідомляв, що являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередньої його участі у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Доказів поважності причини неявки до суду ОСОБА_1 не надав. Поважних причин неподачі відзиву на позов відповідач не навів і доказів не надав.
Також у заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник не посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були дослідженні судом.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 по цивільній справі № 677/1827/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 по цивільній справі № 677/1827/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяР. В. Вознюк