Справа № 675/2318/20
Провадження № 3/675/901/2020
14 грудня 2020 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, паспорт Серії НОМЕР_1 виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 11.08.2015, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 грудня 2020 року о 22 год. 03 хв. в с. Сошне по вул. Центральна Ізяславського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено на місці зупинки, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер №ARBН 5325, тест № 1102 - результат 0,76 ‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та дав суду пояснення про обставини його вчинення, зазначивши, що 05.12.2020 вживав спиртні напої після чого сів за кермо автомобіля «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_2 , та біля 22 год. був зупинений працівниками поліції, які встановили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Процедуру проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за участю двох свідків не оспорює, а також згідний з результатом приладу «Драгер» (алкотест 6810), результат якого - 0,76 ‰ проміле.
Вислухавши покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами.
Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 487053 від 05 грудня 2020 року,актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.12.2020, результатом приладу «Драгер» (алкотест 6810)тест № 1102.
Також, факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу 05.12.2020 близько 22 год. в с. Сошне по вул. Центральна, стверджується відеозаписом на оптичному носії CD-R диск, який доданий до матеріалів адміністративної справи. Відповідно до вказаного відеозапису вбачається, як ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за участю свідків, результат якого був позитивний та з яким він погодився.
Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 було проведено вказаний огляд за допомогою технічного засобу Drager - Alcotest 6810 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду на стан сп'яніння (тест № 1102 від 05.12.2020, здійснений о 22:30 год.) - 0,76 ‰ проміле.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA908999980313111256000026001).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич