Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/824/20
Провадження № 3/670/420/20
15 грудня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.
з участю секретаря Сікорської В.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у 27 ДПРП пожежником,
за ст. 173 КУпАП,
Згідно даних протоколу серії АПР18 № 690523 від 03.11.2020 року, ОСОБА_1 28.10.2020 року біля 00.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт. Віньківці по вул. Соборної України висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 доводиться йому колишньою дружиною, з якою шлюб розірвано, а конфлікт між ними виник з приводу того, що вона не дозволила йому спілкуватись із дитиною.
Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з диспозиції зазначених норм закону, визначальним для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, є вчинення дій, що порушують громадський порядок.
Однак, із пояснень ОСОБА_1 та наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, слідує, що він та ОСОБА_2 є колишнім подружжям, та конфлікт між ними стався на ґрунтів побачень із дитиною.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII, об'єктивною стороною ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Зі змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слідує, що відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), оскільки він та потерпіла є колишнім подружжям, спільно проживали однією сім'єю, конфлікт виник на ґрунті спілкування з дитиною, а не ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. 173, ст. 247, ст.ст. 278-280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.
Суддя О.М. Волкова