Справа № 766/8871/20
н/п 2/766/8070/20
10 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого Булах Є.М.,
секретар судового засідання Яковлєва О.М.,
справа №766/8871/20; провадження №2/766/8070/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) учасників справи заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подану ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Радінович В.В. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 3, оф. 204) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення розміру Ѕ частини у грошовому еквіваленті, -
встановив:
04.06.2020 року позивач ОСОБА_3 через свого представника адвоката Радіновича В.І. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення розміру Ѕ частини у грошовому еквіваленті, у якому просить:
- встановити факт проживання однією сім'єю позивача та відповідача;
- визнати автомобіль HUNDAI MATRIX 2007 року випуску сірого кольору, номер кузова шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 спільною сумісною власністю подружжя;
- визнати права власності на Ѕ частку автомобіля за позивачем;
- стягнути розмір Ѕ частини у грошовому еквіваленті, а саме у розмірі 90000, 00 грн. на користь позивача.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2020 року позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судове засідання призначено на 15.10.2020 року.
13.10.2020 року представник відповідача за ордером ОСОБА_1 подав відзив на позов у якому просив у задоволенні позову відмовити. До відзиву долучив заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; заяву про виклик свідків по справі.
За клопотання представника позивача за ордером Радінович В.І. розгляд справи відкладено на 12.11.2020 року.
12.11.2020 року представник позивача за ордером Радінович В.І. подав відповідь на відзив та заяву про виклик і допит свідків.
За клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 10.12.2020 року.
У судовому засіданні 10.12.2020 року представника відповідача за ордером Пастушенко Б.Ю. клопотання про перехід до загального позовного провадження підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що справа не підпадає під категорію справ що можуть бути розглянуті виключно у порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається із тексту позовної заяви суть даної справи полягає у вирішенні спору що виникає із сімейних правовідносин, а саме у встановленні факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно. Також, відповідач вважає, що для вирішення даної справи необхідно дослідити значний обсяг доказів, а також необхідно допитати свідків в судовому засіданні.
У судовому засіданні 10.12.2020 року представника позивача за ордером Радінович В.І. при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.
Позивач та відповідач у судовому засіданні підтримали позицію своїх представників.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.
Частинами 2,4-6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження(загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За частиною 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя та ін..
Відповідно до статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною четвертою статті 274 цього Кодексу, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечення відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем(представником) у встановлений судом строк, разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із яких вбачається, що дана справа не підпадає під категорію справ, що можуть бути розглянути виключно у порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, як вбачається із обґрунтування позовної заяви та предмету позову суть даної справи полягає у вирішенні спору, що пов'язаний крім вирішення питання поділу майна подружжя, із питанням встановленням факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною власністю подружжя, що за приписами ч. 4 статті 274 ЦПК України є спором, який належить до розгляду за правилами загального позовного провадження.
За таких обставин, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Крім того, враховуючи приписи а.3 ч. 2 статті 198 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 19, 258, 260-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Радінович В.В. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, бул. Мирний, буд. 3, оф. 204) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення розміру Ѕ частини у грошовому еквіваленті - продовжити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 січня 2021 року о 14.00 год. яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського 6/29, каб. 701.
Відкласти розгляд справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 11.12.2020 року.
Суддя Є.М. Булах