Справа №766/11740/20
Пров. №2/766/8887/20
09 грудня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника позивача адвоката Найченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Херсонська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивачка 03.08.2020 р. звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вона є основним квартиронаймачем спірного житлового приміщення, у якому зареєстровані відповідачі, яка за місцем реєстрації не проживають з 2000 року, їх особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні квартири не приймають, комунальні платежі не сплачують.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.10.2020 р.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Херсонську міську раду, задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків у зв'язку з чим розгляд справи відкладено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Херсонська міська рада повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, постановив заочне рішення.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що є сусідом позивачки, відповідачів не знає. На протязі останніх 24 років, позивачка мешкає лише разом зі своїм чоловіком Скандалів не було, ніхто вселитись до квартири позивачки не намагався. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачам проживати у житлі йому невідомі, речі відповідачів у квартирі відсутні.
Суд, заслухавши вступне слово представника позивачки, дослідивши матеріали справи та допитавши свідка, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Згідно листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-21/919 від 22.06.2020 р., за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (арк. справи 8).
З листа Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Шумен" №01-16/170 від 06.07.2020 року вбачається, що станом на 06.07.2020 року особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1 (арк. справи 9).
Відповідно до акту складеного 16.06.2020 р. мешканцями будинку АДРЕСА_3 , сусідами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , 1995 р.н., ОСОБА_2 , 1977 р.н., ОСОБА_4 , 1995 р.н. у квартирі АДРЕСА_1 з 2000 року не проживають (арк. справи 10).
Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відсутність речей відповідачів та їх непроживання за вказаною адресою підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мали об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивачка чи інші особи не чинили, майно та речі відповідачів у квартирі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Таким чином, оскільки відповідачі не мешкають у спірній квартирі без поважних причин, визначених ст. 71 ЖК України, більше шести місяців, позивачкою чи іншими особами не чиняться перешкоди щодо вільного користування зазначеним приміщенням, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відповідачі визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Позивач не просив здійснити розподіл судових витрат.
Рішення в повному обсязі складене 14 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Комсомольським ВМ ХМВУМВС України в Херсонській області, 12.03.2007 р., зареєстрована: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП або серія та номер паспорта невідомі, зареєстрований: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП або серія та номер паспорта невідомі, зареєстрований: АДРЕСА_2 ), третя особа Херсонська міська рада (код юридичної особи 26347681, місцезнаходження: м.Херсон, проспект Ушакова, буд. 37) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус