Справа №766/19524/20
03.12.2020 року головуюча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №12020235020000597 від 08.11.2020 рокута додані до нього матеріали за обвинуваченням :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, маючого базову середню освіту, одруженого, утриманців не маючого, на обліках у психневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуваючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.06.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до пок арання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., який добровільно засудженим сплачено,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
01.12.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням від 30.11.2020 року прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні разом із заявою від 30.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 від 30.11.2020 року. Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 02.12.2020 року судді ОСОБА_1 .
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора та заяви обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1. реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020235020000597 від 08.11.2020 року;
2. розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів;
3. розписка захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів;
4. письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
5. письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
6. матеріали досудового розслідування №12020235020000597 від 08.11.2020 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та характеризуючі матеріали на останнього.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 08 листопада 2020 року близько 19:00 годин (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за запрошенням власника ОСОБА_4 , по АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з жилої кімнати однокімнатної квартири за вищевказаною адресою здійснив крадіжку ноутбуку марки «Packardbell» моделі «EasyNote TK81-RB-110 IT», який перебував у справному стані, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 2381-МТ від 24.11.2020 р. становить 2666 гривень 67 копійок, та покинув місце вчинення правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому гр. ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка),передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядкуст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобівв порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та володіє майном згідно довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, одружений, тобто має стійкі соціальні зв'язки, також судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше судимий по ст.309 ч.1 КК України, покарання за яке поніс, шляхом сплати покладеного на нього штрафу,згідно довідки до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у СП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 35, 65-67 КК України, ст.ст.100, 107, 124, 302, 370, 374, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_2 судом не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2381-МТ від 24.11.2020 року в сумі 326,90 гривень.
Речовий доказ: ноутбук марки «Packardbell» моделі «EasyNoteTK81-RB-110 IT» чорного кольору в базовій комплектації - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1