Справа № 296/10256/20
1-кс/296/4148/20
Іменем України
08 грудня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020030000000010 від 20.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 03.12.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на наступні документи:
- 3аяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки з кадастровими номерами: 0722880500:03:000:0008, 0722880500:03:000:0011, 0722880500:03:000:002, 0722880500:04:000:0002, 0722880500:03:000:0001, 0722880500:03:000:0007, 0722880500:03:000:0003, 0722880500:05:000:0002, 0722880500:04:000:0003, 0722880500:04:000:0001, заяви у кількості 10 шт. на 10 арк.;
- Квитанції АТ КБ «Приватбанк» про сплату коштів за державну реєстрацію у кількості 10 штук, а саме №№0007261, 0007262, 0.0.1737800712.1, 0.0.17337800014.1, 0.0.1737800603.1, 0.0.1737800219.1, 0.0.1737799516.1, 0.0.1737800480.1, 0.0.1737800362.1, 0.0.1737800111.1, кожна на 1 арк.;
- Документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_3 на 10 аркушах, а саме: наказ №4 від 10.07.2020, штатний розпис з 10.07.2020, наказ №5 від 31.08.2020, штатний розпис з 01.07.2020,лист № 184/01-16 від 03.072020; лист № 185/01-16 від03.07.2020, лист №75/01-16 від 02.04.2020, лист № 76/01-16 від 02.04.2020, лист № 77/01-16 від 06.04.2020, запит №80/01-16 від 07.04.2020, кожен на 1 арк.;
- Роздруковані копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0722880500:03:000:0008, 0722880500:03:000:0011, 0722880500:03:000:002, 0722880500:04:000:0002, 0722880500:03:000:0001, 0722880500:03:000:0007, 0722880500:03:000:0003, 0722880500:05:000:0002, 0722880500:04:000:0003, 0722880500:04:000:0001 на 129 арк.; які вилучені під час обшуку 26.11.2020 у приміщенні офісу приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 , що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська 1.
ІІ. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ
2.1. З клопотання слідчого вбачається, що правовою підставою для арешту на документи слідчим зазначено про необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
2.2. В той же час, частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
2.3. Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
2.4. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
2.5. Сукупний аналіз ст.ст. 98, 170, 171, 173 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що клопотання про арешт повинно містити відповідне обгрунтування з абсолютним дотриманням викладених правових норм. У разі подання клопотання про арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, в ньому повинно бути зазначено, яким з ознак, визначених в ч. 1 ст.98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з відповідним мотивуванням відповідно до обставин конкретного кримінального провадження.
2.6. Всупереч викладеним вище нормам КПК України в клопотанні про арешт майна прокурором не конкретизовано на які саме роздруковані копії документів він проситьнакласти арешт і які стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0722880500:03:000:0008, 0722880500:03:000:0011, 0722880500:03:000:002, 0722880500:04:000:0002, 0722880500:03:000:0001, 0722880500:03:000:0007, 0722880500:03:000:0003, 0722880500:05:000:0002, 0722880500:04:000:0003, 0722880500:04:000:0001 на 129 арк., які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.
2.7. Відповідно до вимог частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
2.8. Враховуючи, що клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020030000000010 від 20.06.2020 подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому останнє підлягає поверненню прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення його недоліків.
Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020030000000010 від 20.06.2020 - повернути прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків клопотання.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4