15 грудня 2020 року
Київ
справа №440/4359/20
адміністративне провадження №К/9901/29950/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 440/4359/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 440/4359/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.
10 грудня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення сплаченого при зверненні з даною касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 440/4359/20 - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні (код НОМЕР_1 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) згідно з платіжним дорученням від 03 листопада 2020 року № 3617 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду