15 грудня 2020 року
м. Київ
справа №520/12915/19
адміністративне провадження №К/9901/32566/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 520/12915/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопідйом" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, позовні вимоги було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають у відмові в реєстрації розрахунків коригування: №37 від 17 травня 2019 року до податкової накладної № 2 від 05 квітня 2016 року, № 38 від 20 травня 2019 року до податкової накладної № 5 від 11 квітня 2019 року, № 43 від 22 травня 2019 року до податкової накладної № 13 від 21 березня 2016 року, № 40 від 21 травня 2019 року до податкової накладної № 9 від 16 березня 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунки коригування: № 37 від 17 травня 2019 року до податкової накладної № 2 від 05 квітня 2016 року, № 38 від 20 травня 2019 року до податкової накладної № 5 від 11 квітня 2019 року, № 43 від 22 травня 2019 року до податкової накладної № 13 від 21 березня 2016 року, № 40 від 21 травня 2019 року до податкової накладної № 9 від 16 березня 2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Харківській області № 0051155805 від 22 серпня 2019 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за звітний період травень 2019 року у розмір 234600 грн. (двісті тридцять чотири тисячі).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Головне управління ДПС у Харківській області 27 листопада 2020 року (відповідно до поштового конверту) звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 520/12915/19 відповідно до статті 327 КАС України та з підстави, передбаченої пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 листопада 2020 року.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Водночас, як вбачається з документів долучених до касаційної скарги, позивачем, у зв'язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 520/12915/19 порушено питання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами, що свідчать поважність причин його пропуску.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 520/12915/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 520/12915/19.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/12915/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов