14 грудня 2020 року
Київ
справа №640/24817/19
адміністративне провадження №К/9901/31714/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020, позов задоволено.
19.11.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.
ГУ ДПС заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі без зазначення жодних обґрунтувань, що зумовило подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 лише 19.11.2020. У цьому клопотанні відповідач наводить норми частини першої статті 121 та пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тоді як підставами поновлення строку є поважні причини, з яких строк було пропущено. Обов'язок вказати та довести ці причини лежить на особі, яка звертається з відповідним клопотанням.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, пунктом 4 частини другої статті 330 КАС встановлено, що у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
ГУ ДПС підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС та посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.
Довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження потребує уточнення з огляду на те, що ухваленими у справі судовими рішеннями скасовані податкові повідомлення-рішення про визначення ТОВ «Моріон» сум грошових зобов'язань з податку на прибуток (від 09.09.2019 № 0102615572), з податку на додану вартість ( від 09.09.2019 № 0122615572). Згідно з цими податковими повідомленнями-рішеннями суми грошових зобов'язань нараховані з декількох підстав (фактичних обставин відтворення Товариством у податковому обліку фінансових показників по господарським операціях із суборенди приміщень, в тому числі переданих в іпотеку; оподаткування ПДВ операцій з постачання послуг з розміщення інформаційних матеріалів щодо лікарських препаратів у книзі «Компедіум»; визначення податкових зобов'язань з ПДВ при частковому використанні орендованих приміщень у господарській діяльності).
Відтак, зазначення в касаційній скарзі, щодо застосування у яких із правовідносин, які є предметом судового розгляду у цій справі, Верховний Суд на теперішній час не зробив висновок, буде відповідати вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку, та докази на підтвердження обставин, вказаних у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження; уточнену касаційну скаргу.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду