Справа № 149/919/18
14 грудня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 149/919/18. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.04.2019 року, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2019, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, учасники справи подали апеляційні скарги.
За результатами апеляційного розгляду, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 ,- скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у перегляді за виключними обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 149/919/18 . .
17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови від 26.11.2019 року, в якій просить роз'яснити висновок суду, що міститься у мотивувальній частині рішення :" Разом з тим, колегія суддів зазначає, що оскільки положення ч. 3 ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і соціальний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи» в частині «дійсної строкової» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, позивач має право на перерахунок пенсії у п'ятикратному розмірі згідно з ч. 3 ст. 59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи» з 25 квітня 2019 року, яке може бути реалізовано шляхом звернення ОСОБА_1 до органу ПФУ з заявою про проведення перерахунку пенсії."
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії з 25.04.2019 року, проте в перерахунку йому було відмовлено, на підтвердження чого заявник додав відповідь пенсійного органу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (ч.1).
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2).
Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній та чіткій формі викладено вирішення заявлених апеляційних вимог; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір під час виконання рішення суду.
Разом з тим, згідно поданої заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що заявник фактично просить шляхом роз'яснення судового рішення вирішити питання щодо визначення дати перерахунку пенсії - з 25.04.2019 чи з 01.07.2019 року.
Як вбачається із змісту постанови, про роз'яснення якої порушено питання, суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно частин 1 та 2 ст.152 Конституції України Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Відповідно до ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року №2136-VIII, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
З урахуванням цього, суд вказав, що положення ч.3 ст.59 Зaкoну Укрaїни «Прo статус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи» в частині «дійсної строкової» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а відтак позивач має право на перерахунок пенсії у п'ятикратному розмірі згідно ч.3 ст.59 Зaкoну Укрaїни «Прo стaтус і сoціaльний зaxист грoмaдян, які пoстрaждaли внaслідoк Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи» саме з 25 квітня 2019 року, а не з 01.07.2019 як зазначав відповідач, покликаючись на постанову Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» №543 від 26.06.2019, якою змінено абзац 1 пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та викладено в наступній редакції: «За бажанням військовослужбовців, зокрема військовозобов'язаних, призваних на військові збори, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження військової служби (військових зборів) і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за формулою:», оскільки прийняття постанови Кабінетом Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» №543 від 26.06.2019 не встановлює право позивача на перерахунок пенсії відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», бо зазначене право вже виникло у позивача на підставі рішення Конституційного Суду України у справі № 3-14/2019 саме з 25.04.2019, тому вказана постанова КМУ не є підставою для відтермінування перерахунку пенсії позивачу.
Одночасно суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що питання правомірності рішення пенсійного органу щодо визначення дати перерахунку пенсії позивачу в даному провадженні вирішено бути не може. Проте, позивач не позбавлений права, у випадку незгоди з прийнятим пенсійним органом рішенням, оскаржити його до суду у встановленому законом порядку.
Оцінюючи в сукупності викладене, виходячи із змісту ст.254 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова апеляційного суду є зрозумілою та чіткою, а відтак правові підстави для її роз'яснення є відсутніми, через що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити із зазначених підстав.
.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019р. в адміністративній справі № 149/919/18, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Франовська К.С.
Судді Курко О. П. Совгира Д. І.