Справа № 120/3323/19-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Крапівницька Н. Л.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
14 грудня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Офісу великих платників податків ДПС, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо нездійснення реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» №102 від 18 березня 2019 року та №103 від 18 березня 2019 року в день їх відправлення на реєстрацію - 15 квітня 2019 року; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» № 102 від 18 березня 2019 року та № 103 від 18 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх фактичного відправлення на реєстрацію - 15 квітня 2019 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби №0004314106 від 16.07.2019 року.
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 18 березня 2019 року товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» було складено податкові накладні № 102 на суму ПДВ 57200 грн та № 103 на суму ПДВ 60500 грн, які були подані на реєстрацію 15 квітня 2019 року о 16:06 годині, що підтверджується квитанцією з програми «M.E.Doc».
Головним державним ревізором інспектором Вінницького відділу податкового супроводження підприємств управління податкового супроводження підприємств агропромислового комплексу та виробників підакцизної продукції Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Кобець Л.О. на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, статті 76, та відповідно до п.п. 75.1.1. п. 75.1. статті 75, статті 86 ПК України проведено камеральну перевірку з питань дотри мання термінів реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до податкових наклад них в ЄРПН Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг».
За результатами вказаної перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004314106 від 16.07.2019 року, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» було застосовано штраф в розмірі 35476.67 гривень, а саме: за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 833,33 грн штраф в розмірі 20 % у сумі 66,67 грн., за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 117700,00 грн штраф в розмірі 30% у сумі 35310,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» в порядку статті 56 ПК України оскаржило його до податкового органу вищого рівня.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, органи державної податкової служби згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Камеральною відповідно до п. 75.1.1. ст. 75 ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).
Законом України №1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Даний спір пов'язаний із строками реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пункт 14.1.60 ст. 14 ПК України).
В силу п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
У п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН.
Згідно абзаців 14-16 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця; до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абз. 18 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
За змістом п. 120. 1.1 ст. 120 1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних строків реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, і розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, установлених ст. 201 ПК України, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст. ст. 192 та 201 ПК України покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних (абз. 21 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (далі - Порядок № 1246).
Згідно визначення термінів у пункті 2 Порядку № 1246 встановлено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
У відповідності до п. 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Відповідно до п. 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
За правилами п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Положеннями п. 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку N 1246).
Тобто, законодавством чітко визначено порядок складання, підписання, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних.
Так встановлено, що позивачем за наслідками відповідної господарської операції 18 березня 2019 року складено податкові накладні № 102 на суму ПДВ 57200 грн та № 103 на суму ПДВ 60500 грн. Граничним строком подачі на реєстрацію таких податкових накладних є 18.04.2019 року.
Крім того встановлено, що подача на реєстрацію до ЄРПН спірної податкової накладної відбувалася за допомогою програмного комплексу "M.E.DOC".
Водночас, на підтвердження відправлення на реєстрацію до ЄРПН за допомогою програмного комплексу "M.E.DOC" податкової накладних № 102, 103 від 18 березня 2019 року, позивачем надано квитанцію та фотокопію (скрін-шот) даних з системи M.E.DOC, з яких слідує, що датою відправлення податкових накладних № 102, 103 від 18 березня 2019 року на реєстрацію до ДФС є 15 квітня 2019 року о 16:06 годині.
Проте, квитанція про прийняття вказаних податкових накладних була сформована податковим органом та надіслана позивачу лише 22 травня 2019 року, після повторного направлення Товариством податкових накладних на реєстрацію.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відтак, слід зазначити, що позивачем з метою своєчасної реєстрації податкової накладної № 1 від 05.12.2018 було вчинено всі необхідні дії, а саме складення податкової накладної в електронній формі, підписання, здійснення шифрування та надсилання її ДФС за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення "M.E.DOC".
Згідно положень абзацу 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вказана норма є чіткою, не допускає довільного тлумачення та закріплює гарантію прав платника податку вважати зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про її прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної, визначаючи наслідки порушення контролюючим органом законодавства у разі не направлення відповідної квитанції визнання податкової накладної зареєстрованою у операційний день її направлення до ДФС.
Отже, достовірно встановлено, що позивач своєчасно 15 квітня 2019 року о 16:06 годині направив податкові накладні № 102, 103 від 18 березня 2019 року на реєстрацію, однак до кінця операційного дня та на наступний день не отримав відповідної квитанції про її прийняття (неприйняття, зупинення реєстрації).
Слід зауважити, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Беручи до уваги те, що позивачем своєчасно подано податкові накладні для проведення їх реєстрації, тобто виконані обов'язки, передбачені вищевказаними положеннями ПК України та Порядку № 1246, підстави для висновків про порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та застосування штрафних санкцій відсутні.
Також, фактично реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, це результат дій двох сторін - платника та контролюючого органу.
При цьому, згідно з положеннями Порядку № 1246 сама реєстрація - це дії з боку ДФС - у вигляді надсилання квитанції, що підтверджує реєстрацію.
Обов'язками платника, згідно цього ж Порядку, є правильне оформлення та своєчасне надіслання накладних.
Тобто, платник не може нести відповідальність за ті дії, обов'язку з проведення яких законодавством на нього не покладено.
Неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасності реєстрації податкових накладних відбулось з вини податкового органу, що виключає протиправність дій платника податків, та, як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.
Тому обставини справи свідчать про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу II ПК України.
Посилання відповідача на роз'яснення ДФС щодо дій платника ПДВ, якщо протягом операційного дня він не отримав квитанцію про реєстрацію (не реєстрацію, про зупинення реєстрації) податкової накладної, згідно яких такий платник мав звертатись на гарячу лінію до центру обслуговування платників та, при необхідності, повторно направити документ на реєстрацію, є безпідставними, адже такі роз'яснення не є нормативним актом та прямо суперечать приписам абзацу 13 п. 201.10 ст. 201 ПК України про те, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційні скарги Офісу великих платників податків ДПС та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.