Справа № 240/14234/20
Головуючий у 1-й інстанції: Попова Оксана Гнатівна
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
14 грудня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення розміру моєї пенсії до 6650,22 грн. на місяць; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.06.2020 року та до наступного підвищення щомісячно виплачувати пенсію у призначеному раніше основному розмірі обчисленому відповідно до вимог постанови Богунського районного суду міста Житомира від 14.12.2017 року за справою № 295/13442/17, з урахуванням виплачених з 01.06.2020 року сум.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою суду про відмову у відкритті провадження, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти його позовну заяву до розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, керувався положеннями п.2 ч.1 ст.170 КАС України, відповідно до якої, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Зокрема, суд, в оскарженій ухвалі зазначив, що обраний позивачем у цій справі спосіб захисту визнання протиправними дій відповідача під час виконання рішень судів по суті є способом виконання постанови Богунського районного суду міста Житомира від 14.12.2017 року за справою № 295/13442/17.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що останній прийняв рішення з помилковим застосуванням норм процесуального права.
Постановою Богунського районного суд м. Житомира від 14.12.2017 по справі №295/13442/17 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплачувати позивачу з урахуванням виплачених за період з серпня 2015 року по липень 2017 року, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразових премій та винагороди за участь в АТО, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 2704 від 10.10.2017, починаючи з 01.11.2017.
Проте, як вважає позивач, з 01.06.2020 відповідач зменшив розмір його пенсії, здійснивши перерахунок на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі ПКМУ № 103), відповідно до розмірів грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі ПКМУ № 704), якою змінено структуру грошового забезпечення військовослужбовців.
У результаті такого перерахунку відповідач станом на 01.06.2020 визначив розмір пенсії позивача в розмірі 6650,22 грн. на місяць.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, у тому числі й, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Предметом розгляду у справі № 295/13442/17 була відмова у здійсненні перерахунку позивачу пенсії, у розмірі якої не були врахуванні щомісячні додаткові види грошової винагороди, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразові премії.
У цій же справі, позивач оспорює зниження розміру пенсії після чергового його перерахунку з 01.06.2020 року, що не є тим самим предметом і підставою спору що й у справі № 295/13442/17.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, допустив порушення норми процесуального права, в зв'язку з чим, дана ухвала підлягає скасуванню, з подальшим направленням справи до суду, який прийняв оскаржуване рішення, для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року скасувати.
Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.