Справа № 640/24573/19
15 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Шурка О.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом представника ГО «Асоціація ветеранів МВС України» громадянина Савченка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Київський міський військовий комісаріат подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору.
Копію вказаних рішень скаржник отримав 30 листопада 2020 року.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що всі фахівці юридичної групи Київського міського військового комісаріату перебувають на лікарняному.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що таким доводам апелянта судом апеляційної інстанції вже була надана оцінка в ухвалі від 23 листопада 2020 року. Вказані причини визнані судом неповажними, оскільки такі не підтвердженні жодними доказами.
За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 72, частини 1 статті 73 КАС України КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Оскільки судом вже було надано оцінку вказаним у заяві причинам пропуску строку на апеляційне оскарження, та такі визнані судом неповажними, при цьому, повторно звертаючись із аналогічною заявою апелянтом не надано доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом представника ГО «Асоціація ветеранів МВС України» громадянина ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
Суддя О.М.Оксененко
Суддя О.І.Шурко