Справа № 826/778/18
14 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Василенка Я.М.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Григорук В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Василенка Я.М. та Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи у справі № 826/778/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії на 02 червня 2020 року на 16 год. 40 хв.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року відведено суддів Кузьменка В. В., Ганечко О. М. від розгляду справи № 826/778/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 року. Передано справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Коротких А.Ю. , судді: Василенко Я.М., Чаку Є.В.
16 листопада 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Василенка Я.М. та Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи у справі № 826/778/18.
Дана заява мотивована тим, що суддями Василенком Я.М. та Чаку Є.В. на дату розгляду даної справи № 826/778/18 сформовано та висловлено власну позицію у справах № 826/11561/18 (суддя-доповідач Василенко Я.М.) та № 826/10717/18 (суддя-доповідач Чаку Є.В.) щодо фактів та обставин, які безпосередньо пов'язані зі спірними відносинами в даній справі, що, на думку заявника, порушує вимоги щодо неупередженості та безсторонності суду у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (п.4).
Разом з цим, з аналізу приписів ст.ст. 36 та 37 КАС України вбачається, що підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді. Згідно з цими нормами унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.
Водночас, положеннями ч. 4 ст. 36 КАС України імперативно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.
Об'єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.
Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийнятими суддями рішень.
Отже, з наведених обставин у сукупності та взаємозв'язку слідує, що доводи заявника не можуть бути належною та достатньою підставою для відводу суддів Василенка Я.М. та Чаку Є.В. від участі у розгляді даної справи та не свідчать про упередженість та/або необ'єктивність вказаних суддів за наслідком розгляду справ № 826/11561/18 (суддя-доповідач Василенко Я.М.) та № 826/10717/18 (суддя-доповідач Чаку Є.В.)
При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Василенка Я.М. та Чаку Є.В. під час вирішення відповідних питань або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
Таким чином, наведені апелянтом підстави для відводу суддів Василенка Я.М. та Чаку Є.В. не передбачені статями 36, 37 КАС України, не підтверджені жодним чином, а відтак заявлений відвід є необґрунтованим.
З огляду на викладене, заявлений відвід є таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Василенка Я.М. та Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 826/778/18 - визнати необґрунтованою.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Василенка Я.М. та Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 826/778/18 для вирішення відповідного питання судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу та буде визначений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
Судді: Василенко Я.М.
Чаку Є.В.
Повний текст виготовлено 15 грудня 2020 року.