Справа № 640/5038/20
14 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповільністю "ТК "Технокомплект" до Київської митниці Держмитслужби, Головного державного інспектора Київської митниці Держмитслужби Машталера Олександра Дмитровича про визнання протиправним та скасування рішення, -
24 листопада 2020 року Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 14 серпня 2020 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 24 листопада 2020 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що первинна апеляційна скарга буда подана до суду у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак 10 листопада 2020 року була повернута у зв'язку із несплатою судового збору. При цьому скаржник зазначає, що здійснив оплату судового збору згідно платіжного доручення №3457 від 27.10.2020 (оплату проведено 28.10.2020), однак внаслідок розповсюдження захворювання на Covid-19, клопотання на підтвердження сплати судового збору було направлено до суду лише 12.11.2020.
На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 306 КАС України,
Клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповільністю "ТК "Технокомплект" до Київської митниці Держмитслужби, Головного державного інспектора Київської митниці Держмитслужби Машталера Олександра Дмитровича про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 14 січня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Лічевецький
Судді В.П. Мельничук
О.М. Оксененко