Справа № 640/4685/19
14 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Собківа Я.М.,
суддів: Степанюка А.Г., Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії у розмірі 95% від загальної суми пенсії із всіма надбавками, а саме від 23176,18 грн. без обмеження виплати її максимального розміру, починаючи з 01.01.2019 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено повністю. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 95% від загальної суми пенсії із всіма добавками, без обмеження виплати її максимальним розміром, починаючи з 01.01.2019 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, в якому просило надати роз'яснення щодо порядку здійснення виконання судового рішення виходячи з розміру 95% грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Дослідивши текст постанови від 17.12.2019 року суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення постанови від 17.12.2019 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 254, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Я.М. Собків
суддя В.П. Мельничук
суддя А.Г. Степанюк