Справа № 640/8155/19
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження 22 січня 2020 року.
Втім із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 04 грудня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 03-14/082734/20. Обґрунтовуючи пропуск строку апелянтом вказано, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено представнику позивача лише 03 листопада 2020 року.
Втім, такі доводи апелянта не відповідають дійсним обставинам справи, з огляду на наступне.
Відповідно до штемпеля поштового відправлення на звороті судового рішення, оскаржуване рішення було направлено позивачу 23.01.2020 року, втім, поштовий конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, отже, в силу приписів ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою (застосовуючи аналогію закону), яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Адреса, на яку скеровувалась копія оскаржуваного рішення: АДРЕСА_1 , що відповідає фактичній адресі позивача, вказаної нею ж й в апеляційній скарзі.
Крім того, оскаржуване рішення було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще в січні 2020 року, отже позивач мала можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення.
Інших поважних причин пропуску строку, апелянтом не вказано.
Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: О.Є. Пилипенко