Ухвала від 15.12.2020 по справі 821/549/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 821/549/17

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року по справі №821/549/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, відповідачами по даній справі виступають Херсонська митниця ДФС, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморська митниця Держмитслужби.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не зазначає третього відповідача по справі - Херсонську митницю ДФС, у тому числі місцезнаходження учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням сторін, які приймали участь у справі, їх повного найменування, а також місцезнаходження, разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Чорноморській митниці Держмитслужби десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Чорноморській митниці Держмитслужби, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.

Попередній документ
93539845
Наступний документ
93539847
Інформація про рішення:
№ рішення: 93539846
№ справи: 821/549/17
Дата рішення: 15.12.2020
Дата публікації: 17.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2021)
Дата надходження: 09.12.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі
Розклад засідань:
24.03.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
16.04.2020 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
23.06.2020 10:00 Херсонський окружний адміністративний суд
08.07.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
27.08.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
01.09.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
21.09.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
28.09.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
05.10.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
09.10.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
12.10.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
29.10.2020 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
04.11.2020 13:00 Херсонський окружний адміністративний суд
13.01.2021 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
14.01.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.02.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЄЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ВАСИЛЯКА Д К
ЄЩЕНКО О В
автономній республіці крим та м. севастополі, відповідач (боржни:
Чорноморська митниця Держмитслужби
відповідач (боржник):
Митниця Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Митниця ДФС у Херсонській області
Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі
Херсонська митниця ДФС
Херсонська митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Чорноморська митниця Держмитслужби
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Чорноморська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Чорноморська митниця Держмитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Чорноморська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Альохін Віктор Іванович
представник відповідача:
Димченко Ольга Павлівна
секретар судового засідання:
Іщенко В.О.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДИМЕРЛІЙ О О
КАЛАШНІКОВА О В
ТАНАСОГЛО Т М